Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А09-477/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А09-477/2015 Резолютивная часть  постановления объявлена 02.06.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  04.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «БрянскКомплектНаладка» (г. Брянск,                               ОГРН 1073254001700, ИНН 3255500090) – Блажко В.А. (доверенность от 16.02.2015                 № 49), Афанасенкова Е.В. (доверенность от 18.05.2015 № 159), от третьего лица – прокуратуры Брянской области (г. Брянск) – Сударчиковой Л.В. (поручение от 01.06.2015 № 08-11/2015), в отсутствие представителей ответчика – Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск), государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск), Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БрянскКомплектНаладка» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 по делу № А09-477/2015 (судья Халепо В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «БрянскКомплектНаладка» (далее по тексту – ООО «БрянскКомплектНаладка», заявитель, общество)  обратилось                            в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее по тексту – Советский РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, судебный пристав-исполнитель, ответчик, отдел судебных приставов) от 22.12.2014 о запрете регистрационных действий  в отношении объектов недвижимого имущества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ГУП «Брянсккоммунэнерго»,  Управление имущественных отношений Брянской области и прокуратура Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «БрянскКомплектНаладка» просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что пятидневный срок для согласия на принятие взыскателем нереализованного имущества не является пресекательным. Полагает, что судом первой инстанции незаконно к участию в деле привлечена прокуратура  Брянской области. По мнению апеллянта, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований ввиду оценки действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по снятию ареста со спорного имущества и возврата его должнику при оспаривании постановления от 22.12.2014.  

В отзывах на апелляционную жалобу прокуратура Брянской области,                             ГУП «Брянсккоммунэнерго», опровергая доводы жалобы, считают, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Управление имущественных отношений Брянской области, Советский РОСП                    г. Брянска УФССП по Брянской области отзывы на апелляционную жалобу                                  не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2012 по делу № А09-788/2012 с государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» в пользу Управления имущественных отношений Брянской области взыскано 3 680 145 рублей 28 копеек.

На вступившее в законную силу решение арбитражного суда 10.05.2012 выдан исполнительный лист серии АС 002820262, на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области 05.09.2013 возбуждено исполнительное производство № 73092/13/01/32.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника, в том числе административного здания общей площадью 212,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 15, а также его оценка и передача на торги.

Поскольку для участия в торгах не было подано ни одной заявки, в том числе                       и после снижения на 10 % цены имущества, переданного на реализацию, торги были признаны несостоявшимися. В связи с этим административное здание общей площадью 212,9 кв. м реализовано не было.

Управление имущественных отношений Брянской области (первоначальный кредитор) и ООО «БрянскКомплектНаладка» (новый кредитор) 15.09.2014 заключили договор уступки права требования долга, согласно которому Управление имущественных отношений Брянской области передавало ООО «БрянскКомплектНаладка» право требования с ГУП «Брянсккоммунэнерго» 3 680 145 рублей 28 копеек по решению Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2012 по делу № А09-788/2012,                                    а ООО «БрянскКомплектНаладка» обязалось уплатить первоначальному кредитору                        3 680 145 рублей 28 копеек.

На основании указанного договора ООО «БрянскКомплектНаладка» платежным поручением от 01.10.2014 № 373 перечислило Управлению имущественных отношений Брянской области денежные средства в размере 3 680 145 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2014 по делу                   № А09-788/2012 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – Управления имущественных отношений Брянской области его правопреемником – ООО «БрянскКомплектНаладка».

ООО «БрянскКомплектНаладка» обратилось к судебному приставу-исполнителю                с заявлением о готовности принять нереализованное имущество в счет погашения долга           с учетом снижения первоначальной цены на 25 % и оплатить разницу между стоимостью арестованного имущества и суммой долга.

Общество платежным поручением от 15.10.2014 № 400 оплатило                                       90 854 рублей 72 копеек разницы между стоимостью арестованного имущества и суммой долга.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области     20.10.2014 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому ООО «БрянскКомплектНаладка» передавалось административное здание общей площадью 212,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 15, по цене 3 771 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2014 снят арест                             с вышеуказанного имущества, а 21.11.2014 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поданы документы на регистрацию права собственности ООО «БрянскКомплектНаладка» на административное здание общей площадью 212,9 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем 22.12.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета), действий по перерегистрации прав собственности, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику – ГУП «Брянсккоммунэнерго» на праве хозяйственного ведения, а именно в отношении административного здания общей площадью 212,9 кв. м, условный номер 32-32-01/041/2007-679, инвентарный номер 2378/01, лит. А, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 15.

Полагая, что данное постановление судебного пристава-исполнителя                           не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя,                                ООО «БрянскКомплектНаладка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

            В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

   В силу части 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                   с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании этого ненормативного акта недействительным.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных                                в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ненормативный правовой акт государственного органа, иных органов, должностных лиц может быть признан недействительным лишь при наличии                              в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ                      «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту  – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                                             «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота,                     и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 87 Закона № 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 10 – 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель