Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А23-6181/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-6181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в                     судебном заседании представителей заинтересованного лица – Калужской                                        таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) – Кузнецова В.В. (доверенность от 05.06.2014 № 04-50/9), Жигалкина  М.Г. (доверенность от 20.10.2014 № 04-50/15), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью                 «СЭЗ-Сервис» (г. Москва, ОГРН 5067746955117,  ИНН 7730549100), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области              от 18.03.2015 по делу № А23-6181/2014 (судья Ипатов А.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – ответчик, Калужская таможня) о признании незаконным решения               от 15.09.2014 № РКТ-10106000-14/72 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-Сервис» обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом были неправильно применены нормы материального права – неверно истолковав положения части 1 и                части 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положения статьи 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и ОПИ ТН ВЭД ТС.

Также заявитель жалобы, указал на то, что считает верным описанием спорного товара – «Части для промышленной сборки автомобилей: топливопровод двухконтурный артикул 6RU200059В».

ООО «СЭЗ-Сервис» в апелляционной жалобе ссылалось также на то, что проведенная экспертиза в ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал в г. Брянске и заключение таможенного эксперта № 2200 от 27.09.2013 не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации в части проведения исследований для ответа на вопрос «являются ли трубки жесткими или гибкими».

Полагая, что экспертное заключение не дает ответа на вопрос о физической характеристике товара – «жесткость», а выводы эксперта не основаны на научных методиках.

Калужская таможня возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы в суд апелляционной инстанции представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, заявитель сослался на невозможность обеспечения явки в судебное заседании представителя общества ввиду нахождения представителя в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом явка представителей сторон в суд апелляционной инстанции не является обязательной.

Таким образом, учитывая, что явка представителя общества не признана судом обязательной, рассмотрение настоящего дела возможно по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает установленных           статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, обществом по декларациям товаров (ДТ)   № 10106060/010913/0004355 (часть товара № 5), 10106060/040913/0004428 (часть товара № 2), 10106060/110913/0004564 (часть товара № 19), 10106060/170913/0004656                    (часть товара № 18), 10106060/260913/0004827 (часть товара № 12), 10106060/300913/0004895 (часть товара № 8), 10106060/021013/0004927 (часть товара             № 1), 10106060/031013/0004952 (часть товара № 9), 10106060/111013/0005111 (часть товара № 6), 10106060/111013/0005113 (часть товара № 6), 10106060/121013/0005137 (часть товара № 8), 10106060/211013/0005287 (часть товара № 8) задекларирован товар «топливопровод двухконтурный артикул 6RU20059B» (далее – спорный товар).

 Спорный товар отнесен заявителем к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705:»            части и принадлежности прочие: – 8708 99 прочие: 8708 99 100 0 для промышленной сборки: тракторов, управляемых рядом идущим водителем и указанных в                 субпозиции 8701 10; транспортных средств товарной позиции 8703; транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не                   более 2500 см3 или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 см3; транспортных средств товарной позиции 87055).

Калужской таможней была осуществлена проверка правильности классификации спорного товара с проведением его экспертизы. Согласно заключению таможенного эксперта от 27.09.2013 № 2200 спорный товар представляет собой изделие (топливопровод топливной системы легкового автомобиля), состоящее из двух пластмассовых полых трубок, изготовленных из полиамида, зафиксированных между собой двумя держателями. С одной стороны трубки оснащены переходниками (фитингами).

 С учетом вышеприведенного описания спорного товара, содержащегося в тексте экспертного заключения, на основании ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ТС спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 3917 ТН ВЭД ТС. Поскольку спорный товар представляет собой жесткие трубки, то следует выбрать одну из                           подсубпозиций 3917 21 – 3917 29 ТН ВЭД ТС. Исходя из пояснений к товарной              позиции 3917 ТН ВЭД ТС «Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения,  колена, фланцы), из пластмасс» в подсубпозиций 3917 29 000 1 ТН ВЭД ТС                                 и 3917 29 000 9 ТН ВЭД ТС включаются трубки, трубы и шланги, изготовленные из продуктов конденсации или продуктов полимеризации с перегруппировкой, химически модифицированных или немодифицированных, таких как феноло-альдегидные смолы, амино-альдегидные смолы, алкидные смолы и прочие сложные полиэфиры, полиамиды, полиуретаны и силиконы.

Таким образом, трубки из полиамида должны классифицироваться в подсубпозиций 3917 29 000. А поскольку спорный товар сконструирован для автомобилестроения и используется только в автомобилестроении, то он подлежит классификации кодом 3917 29 000 9 ТН ВЭД ТС.

Калужская таможня решением от 15.09.2014 № РКТ-10106000-14/72 произвела корректировку классификационного кода в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 3 ТН ВЭД ТС по товару топливопровод, артикул 6RU200059В, конструктивно выполненного из двух жёстких трубок, изготовленных из полиамида, имеющих повторяющееся по длине кольцевое сечение, на 3917 29 000 9.

Не согласившись с принятым классификационным решением, ООО «СЭЗ-Сервис» обратилось с заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся; наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выбор конкретного кода в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее по тексту – ТН ВЭД) основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по           тексту – ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определённой классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с  ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3917 включаются трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс. Согласно пункту 8 Примечаний