Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А62-586/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.052015

Постановление изготовлено в полном объеме  02.06.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2015 по делу № А62-586/2015, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Васьковский» (ОГРН 1106712000042,                                  ИНН 6712009251) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (ОГРН 1046758317121, ИНН 6730053140) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.01.2015 №66-14/630,  установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Васьковский» (далее – СППК «Васьковский», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее – управление) о назначении административного наказания от 12.01.2015                      № 66-14/630.

Определением суда от 06.02.2015 заявление кооператива принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.03.2015 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что кооператив был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что представитель кооператива Бабушкова И.В. является уполномоченным лицом на получение  документов  от имени кооператива. Не соглашается с выводом суда о том, что председатель кооператива Козлов Ю.В. не знал о составлении протокола в отношении кооператива, поскольку в отношении него само было составлено 3 протокола об административном правонарушении, и кроме того он присутствовал при принятии постановления об административном правонарушении от 12.01.2015 № 66-14/630.

Кооперативом  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,   между СППК «Васьковский» (Российская Федерация, покупатель) и РУП «Бобруйская укрупненная типография им. А.Т. Непогодина» (Республика Беларусь, продавец) заключен контракт от 15.04.2013 № 32, сроком действия до 31.12.2013.

На основании указанного контракта СППК «Васьковский» оформило в Смоленском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» паспорт сделки                                               № 13060006/3349/0043/2/1 от 13.06.2013.

В рамках данного договора был осуществлен ввоз товара на территорию Российской Федерации по товарно-транспортной накладной № 0255948 от 20.03.2014 на сумму 54 505 руб. Датой оформления документа, подтверждающего ввоз товара на территорию Российской Федерации, является дата составления ТТН – 20.03.2014.

Срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами о получении товаров (ТТН № 0255948) истек 21.04.2014. СППК «Васьковский» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе с подтверждающими документами о получении товара только 21.05.2014, то есть с нарушением срока на 30 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2014 № 372.

Постановлением управления от 12.01.2015 № 66-14/630 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20  тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отменяя   постановление о привлечении к административной ответственности, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пунктах 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В адрес кооператива уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому или иному адресу, указанному юридическим лицом, любым доступным способом МИФНС № 8 не направлялось. Указанные обстоятельства не оспариваются административным органом.

Уведомление о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении от 18.12.2014 вручено исполнительному директору СППК «Васьковский» – Бабушановой И.В. по доверенности от 06.06.2014.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2014 № 372 составлен в присутствии представителя СППК «Васьковский» – Бабушановой И.В. по доверенности от 06.06.2014. Данный протокол об административном правонарушении подписан и получен лично Бабушановой И.В.

Суд первой инстанции, оценив по правила статьи 71 Кодекса представленные кооперативом и административным органом доказательства, в том числе выданную Бабушановой И.В. доверенность от 06.06.2014, пришел к верному выводы о том, что Бабушанову И.В. нельзя признать уполномоченным представителем СППК «Васьковский», так как указанная доверенность является общей доверенностью, выдана представителю значительно ранее даты проведения проверки и даты возбуждения дела об административном правонарушении. Данной доверенностью не предусмотрено право на представление интересов СППК «Васьковский» по делам об административных правонарушениях,