Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А62-6082/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из части 2 статьи 110 Кодекса следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

В качестве доказательств произведенных расходов и их суммы заявителем представлены договор от 01.09.2014; расписка от 30.10.2014 в доказательство оплаты услуг по договору в сумме 25 000 рублей; сведения, содержащиеся на сайте Смоленской городской коллегии адвокатов № 1 об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами.

Согласно пункту 1 договора от 01.09.2014  предприниматель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь. Изучить предоставленные клиентом документы, с целью признания незаконным привлечения к административной ответственности за размещение рекламной конструкции на ограждении здания ТЦ «Байкал», расположенного по адресу: г Смоленск,                                      ул. Желябова, д. 1,  настенного панно, содержащего информацию «Дерево счастья». Подготовить исковое заявление  и представлять интересы предпринимателя в судебных заседаниях Арбитражного суда Смоленской области.

Таким образом, судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

В подтверждение чрезмерности суммы судебных расходов ответчик представил                      в материалы дела сведения об оплате юридической помощи, содержащиеся на сайтах других организаций, находящихся в г. Смоленске, в соответствии с которыми стоимость услуг по подготовке искового заявления составляет от 1 000 руб., ведение дел неимущественного характера от 15 тыс. руб.

Оценив все вышеперечисленные документы с позиции статьи 71 Кодекса и с Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также разумность и обоснованность понесенных судебных расходов, учитывая участие представителя предпринимателя в одном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции, незначительного объема и сложности выполненной работы, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов предпринимателя на услуги представителя в размере 15 тыс. руб. разумна и обоснована, соответствует размеру расценок на аналогичные услуги по Смоленской области.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, с учетом участия представителя предпринимателя в одном судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции, незначительного объема и сложности выполненной работы, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание с администрации Заднепровского района города Смоленска на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб. соответствует критериям их разумности и соразмерности.

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 15 тыс.  руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, статьями 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2015 по делу                      № А62-6082/2014  отменить.

Взыскать с администрации Заднепровского района города Смоленска (г. Смоленск, ОГРН 1086731008286, ИНН 6729044575) в пользу индивидуального предпринимателя Плавинской Марины Владимировны (г. Смоленск, ОГРН 305673101900054,                            ИНН 672907574001) судебные расходы в размере 15 000 руб.

Постановление вступает  в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                               Е.В. Мордасов

Судьи

                            Н.В. Заикина

                         К.А. Федин