Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А62-6177/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

1, 2, 3, 4, 5)  – 2 квартал 2014 года в книге продаж на сумму                       18 507 105 рублей 79 копеек (в том числе НДС – 2 823 117 рублей 46 копеек) и на сумму 11 081 610 рублей 40 копеек (НДС – 1 690 414 рублей 86 копеек).                                                         При этом указанные суммы включены обществом в налоговую декларацию по НДС                                   за 2 квартал 2014 года, и с них обществом исчислен и уплачен НДС в соответствующем размере.

В этом же периоде арендатором и арендодателем подписаны акты зачета                      встречных обязательств от 29.07.2014, которыми погашены обязательства общества по внесению арендной платы.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не подтвержден факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции,  то обстоятельство, что реализация услуг по аренде (4 квартал 2013 года) и встречная реализация по передаче неотделимых улучшений (2 квартал 2014 года) не совпадают по налоговым периодам,  не влияет на права арендодателя и арендатора получить соответствующие налоговые вычеты в установленном порядке. Право налогоплательщика на включение налогового вычета в любой налоговый период в течение трехлетнего срока подтверждено разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 27, 28 постановления от 30.05.2014 № 33.

Кроме того, в рассматриваемом случае  взаимные операции по реализации отражены сторонами договора аренды в соответствии с положениями части 1 статьи 167 НК РФ  в периоде их совершения (т.е. вне зависимости от даты оплаты).

Право общества на принятие к вычету сумм налога, уплаченных в составе стоимости работ выполненных подрядными организациями прямо предусмотрено                                    пунктом 6 статьи 171 НК РФ, в связи с чем обоснованно реализовано обществом                                в 4 квартале 2013 года по дате выполнения работ и выставления подрядными организациями соответствующих счетов-фактур.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 № 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Инспекцией не представлено надлежащих доказательств недобросовестности общества и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе и «двойного» возмещения одних и тех же сумм НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Ссылка налогового органа на неприложение актов зачета встречных обязательств от 29.07.2014 к апелляционной жалобе, поданной в управление ФНС России по Смоленской области, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не влечет вывода о недостоверности сведений, изложенных в этих актах.

 Доводы апелляционной жалобы, связанные с тем, что заявляя налоговый вычет по НДС за 4 квартал 2013 года и по арендной плате, и в отношении строительных материалов и подрядных работ по улучшению арендуемого здания, общество получило необоснованную налоговую выгоду не подтверждены. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                                  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 по делу № А62-6177/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Е.В. Мордасов

                 К.А. Федин