Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А68-4248/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

01 июня 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А68-4248/2007

                                                       (20АП-1071/2015)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании: от УФНС по Тульской области – Овсянниковой С.А. (доверенность от 04.12.2014), конкурсного управляющего Рябовол Ю.А., от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» Авдеева Р.В. (доверенность от 01.08.2013), рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» Рябовола Юрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2015 по делу № А68-4248/2007 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2006                                     ООО «Промстройгаз» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден                                  Намлинский П.М.

Определением суда области от 30.10.2008 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Намлинского П.М. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз».

Определением суда от 12.11.2008 конкурсным управляющим утвержден                            Еремин А.М.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремин А.М. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Промстройгаз» утвержден Рябовол Ю.А.

ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» Рябовола Юрия Анатольевича.

Определением арбитражного суда от 04.02.2015 требования удовлетворены частично.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» Рябовол Юрий Анатольевич подал апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что ФНС России обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройгаз» Рябовола Юрия Анатольевича. Просит признать ненадлежащими исполнение конкурсным управляющим ООО «Промстройгаз» Рябоволом Ю.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в:

– представлении неполной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства ООО «Промстройгаз»; непредставлении кредиторам отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника;

– расходовании денежных средств должника через кассу, минуя расчетный счет должника;

– неопубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собраний кредиторов должника;

– затягивании процедуры банкротства в отношении ООО «Промстройгаз»;

– необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности коллегии адвокатов Калужской области «Потопальский и партнеры».

Удовлетворяя требования ФНС России о непредставлении кредиторам отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, не представляя отчеты конкурсного управляющего, содержащие определенные Законом хронологически и фактически достоверные сведения, а также все документы в отношении должника, арбитражный управляющий Рябовол Ю.А. лишил уполномоченный орган права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства                                           ООО «Промстройгаз», чем нарушил право ФНС России своевременно получать информацию о должнике и принимать соответствующие решения, касающиеся проведения конкурсного производства.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закон о банкротстве).

Предоставление отчетных документов, в том числе отчета об использовании денежных средств должника, отдельным кредиторам по их требованию положениями Закон о банкротстве не предусмотрено. Вместе с тем поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору истребуемых сведений и документов можно считать недобросовестным только в том случае, если конкурсный управляющий препятствует собранию кредиторов в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения. Доказательств совершений таких действий (бездействия) со стороны конкурсного управляющего не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.12 № А19-23565/09 (постановление ФАС ВСО от 15.05.12).

Что касается погашения задолженности должника перед работниками должника, минуя основной расчетный счет должника, неопубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собраний кредиторов должника, затягивания процедуры банкротства в отношении должника и необоснованного привлечения коллегии адвокатов Калужской области «Потопальский и партнеры» для оказания услуг в размере 480 000 рублей, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий нарушил положение пункта 4 статьи 13, абзаца 2 пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, все поступающие в ходе конкурсного производства должника средства должны перечисляться на основной счет должника и расходоваться с основного счета должника.

Из изложенных норм права следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия по руководству хозяйственной деятельностью должника.

Соответственно с даты утверждения конкурсного управляющего именно он несет ответственность за организацию расчетов должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 07.07.2014 в ходе конкурсного производства поступили денежные средства в размере                69 197,52 рублей, расходы на проведение конкурсного производства составили                   69 197,52 рублей.

При анализе выписок о движении денежных средств по расчетному счету, приложенных конкурсным управляющим к ходатайству о завершении процедуры банкротства уполномоченным органом было выявлено, что Рябоволом Ю.А. осуществлялось снятие денежных средств с расчетного счета по чеку, следовательно, операции с денежными средствами должника совершались через кассу.

Кроме того, по приходному кассовому ордеру от 16.01.2014 № 1 в кассу                       ООО «Промстройгаз» поступили денежные средства в размере 100 000 рублей за проданное имущество и, минуя расчетный счет, по расходному кассовому ордеру от 16.01.2014 № 1 выплачены Балденковой Н.В.

Также необходимо отметить тот факт, что Арбитражный суд Тульской области в ходе рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. неоднократно (определения от 22.10.2014, 20.11.2014, 18.12.2014) запрашивал у него кассовые документы (кассовые книги, сведения о принятии денежных средств в кассу должника и о выплате заработной платы через кассу должника), однако данные документы в суд представлены не были.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил положение абзаца 2 пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, допустив погашение задолженности должника перед работниками должника, минуя основной расчетный счет должника.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод, что в действиях конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. прослеживается нарушение положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, а также прав уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства на счет должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что Федеральным законом от 21.12.2013 № 379 ФЗ абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве дополнен новым предложением. Данное изменение вступает в силу с 01.07.2014. В связи с тем, что на момент составления протоколов собраний кредиторов от 06.03.2014 и 05.06.2014 дополнение к закону не вступило в силу, то и отсутствует состав правонарушения.

Апелляционная инстанция считает довод несостоятельным и отклоняет в виду следующего.

 Согласно статьям 12, 14 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим и созывается по его инициативе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (введен Федеральным законом от 21.12.2013 № 379-Ф3) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Промстройгаз» на 06.03.2014, 05.06.2014 назначены собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Однако в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Промстройгаз» сообщения о результатах собраний кредиторов, состоявшихся 06.03.2014, 05.06.2014 в ЕФРСБ не опубликованы.

Кроме того, Рябоволом Ю.А. на 16.10.2014 было назначено собрание кредиторов. В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении данного собрания кредиторов опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 10.10.2014, следовательно, с нарушением установленного Законом о банкротстве сроком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом конкурсного управляющего в связи с тем, что в соответствии с пунктом 5 статьи  21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 21.12.2013 № 379-Ф3 положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Доводы жалобы о том, что Рябоволом Ю.А. принимались меры к скорейшему завершению конкурсного производства в отношении ООО «Промстройгаз» несостоятельны и противоречат материалам дела.

При анализе отчета конкурсного управляющего (с учетом уточнения) от 07.07.2014 выявлено, что последнее имущество ООО «Промстройгаз» реализовано 16.01.2014.

При анализе выписок по расчетному счету установлено, что последние операции по основному расчетному счету осуществлялись 31.12.2013.

В отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 10.12.2013, 06.03.2014, 05.06.2014 содержалась информация о том, что им проводятся мероприятия по закреплению прав на земельные участки должника в д. Малахове, осуществляется работа по перерегистрации проданных объектов недвижимости должника на покупателей.

Однако согласно письму Администрации МО Ленинского района, поступившего в адрес УФНС России по Тульской области, во исполнение обращений                                   ООО «Промстройгаз» администрацией МО Ленинский район приняты правовые акты по предоставлению земельных