Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А62-8474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона о регистрации, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

По смыслу названной нормы права регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Арест имущества и запрет на регистрационные действия являются несомненными препятствиями для государственной регистрации права.

Из материалов дела видно, что в силу статьи 13 Закона о регистрации государственным регистратором была проведена правовая экспертиза всех представленных для государственной регистрации документов, по итогам которой было установлено, что в ЕГРП имеются активные записи об ограничениях (обременениях) права в виде ареста и запрета.

Согласно статье 1 Закона о регистрации под ограничения (обременения) – наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с действующим законодательством суды вправе в качестве меры по обеспечению иска налагать аресты на недвижимое имущество, а также устанавливать запреты другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК   РФ).

Статья 142 ГПК РФ регламентирует, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 28 Закона о регистрации, пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлена необходимость государственной регистрации всех ограничений прав на недвижимое имущество, в том числе и ареста имущества.

В силу пункта 1 статьи 16 и пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации, регистрация арестов (запретов) недвижимого имущества проводится на основании поступившей в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии решения (определения, постановления) о наложении ареста (запрета) на недвижимое имущество и проводится без заявления правообладателя.

Как видно из материалов дела, 17.01.2014 на основании определения Дорогомиловского суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу № 2-5469/2013                                              в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде наложения ареста на ряд объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Евро Инвест Альянс»,  в том числе и на                          спорное административное здание и земельный участок,  а также о запрете управлению проводить какие-либо регистрационные действия с указанным имуществом.

Законом о регистрации прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013                           № 12925/12 по делу № А12-19682/2011.

Согласно статье 19 Закона о регистрации арест или запрет регистрационных действий является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста либо запрета регистрационных действий.

При удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статья 144 ГПК).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими  в деле лицами, на дату вынесения оспариваемого решения управления о приостановлении государственной регистрации действовали  ограничения, установленные определением Дорогомиловского суда   г. Москвы от 12.11.2013. При этом указанное определение было вынесено и соответствующее ограничение наложено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2014 по делу №  А62-4902/2013.

  Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения управления о приостановлении регистрации права  существовал запрет на осуществление регистрационных действий по отчуждению спорных объектов недвижимости, указанное решение управления не может быть признано незаконным.

На основании вышеизложенного суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для прекращения запрета на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в соответствии со статьей 13 ГПК РФ, статьей 28 Закона о регистрации будет являться определение суда об отмене ограничения (обременения) права в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов.

При этом действующее законодательство не лишает права заинтересованных лиц,               не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Конкуренция судебных актов (определения Дорогомиловского суда г. Москвы от 12.11.2013 по делу 2-5469/2013 и решения Арбитражного суда Смоленской области                   от 09.04.2014 по делу А62-4902/2013) не может быть устранена путем предъявления иска к регистрирующему органу.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2015 по делу № А62-8474/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме                             1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Е.В. Мордасов

                  К.А. Федин