Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А09-8924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-8924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии от истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург) – представителя Машутина В.В. (доверенность от 01.04.2014), от ответчиков – муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» (г. Брянск) – представителя Кузнецовой Т.С. (доверенность от 15.05.2015), муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации (г. Брянск) – представителя Маслова Д.А. (доверенность от 22.12.2014),  в отсутствие ответчика – муниципального образования город Брянск в лице Финансового управления Брянской городской администрации (г. Брянск), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2015 по делу № А09-8924/2014 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций города Брянска» (далее – МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска», ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи гражданской обороны по поддержанию мобилизационных мощностей, находящихся на балансе МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» в размере 506 882 рублей 87 копеек, а при недостаточности денежных средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации, г. Брянск за счет казны муниципального образования.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено муниципальное образование город Брянск в лице Финансового управления Брянской городской администрации (т. 1, л. д. 230).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят частичный отказ ОАО «Ростелеком» к субсидиарному ответчику – муниципальному образованию город Брянск в лице финансового управления Брянской городской администрации о взыскании задолженности в размере 460 975 рублей (т. 2, л. д. 61, 63-68).

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно которому ОАО «Ростелеком» просило взыскать с МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» 460 975 рублей долга, а при недостаточности денежных средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования (т. 2, л. д. 122).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части исковых требований ОАО «Ростелеком» к муниципальному образованию город Брянск в лице финансового управления Брянской городской администрации о взыскании задолженности в размере 460 975 рублей прекращено.

В апелляционной жалобе учреждение просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции ответчик ссылался  на отсутствие между сторонами соглашения о размере оказываемых услуг. Обратил внимание на то, что представленные акты оказания услуг за период с августа по декабрь 2013 года составлены истцом в одностороннем порядке и в адрес ответчика не направлялись.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В качестве обоснования своих возражений общество ссылалось на то, что акты оказания услуг за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года направлялись ответчику, от получения которых последний уклонился. 

Ответчик – муниципальное образование город Брянск в лице финансового управления Брянской городской администрации, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и                      МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» (заказчик) 23.01.2013 заключен договор № 351/1401 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи гражданской обороны города Брянска (т. 1, л. д. 14-17).

Согласно пункту 1 договора заказчик сдает, а исполнитель принимает на эксплуатационно-техническое обслуживание средства оповещения и связи гражданской обороны по поддержанию мобилизационных мощностей, находящиеся на балансе МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска», по прилагаемой ведомости (приложение № 2).         

Из пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора следует, что исполнитель обязуется: обеспечить постоянную техническую готовность к применению средств оповещения и связи, принятых на эксплуатационно-техническое обслуживание; обеспечивать поддержание мобилизационных мощностей и технических характеристик аппаратуры оповещения и связи в соответствии с утвержденными техническими нормами; принимать меры, к восстановлению работоспособности аппаратуры оповещения и связи в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации; согласовывать с заказчиком планово - профилактические работы и технические проверки, проводимые с целью поддержания мобилизационных мощностей работоспособности аппаратуры оповещения; сообщать заказчику о реорганизации и об изменении своих реквизитов в двухнедельный срок со дня вступления в силу указанных изменений.        

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора заказчик обязуется: оплатить затраты по техническому обслуживанию средств оповещения и связи в порядке, предусмотренном настоящим договором; передать средства оповещения и связи по акту приема-передачи (приложение № 1) на эксплуатационно-техническое обслуживание, находящуюся в исправном состоянии и отвечающую техническим условиям; обеспечить допуск в помещения объектов гражданской обороны работников, на которых возложено выполнение работ по обслуживанию аппаратуры оповещения, при наличии у них документов, удостоверяющих личность; оплачивать выставленные исполнителем счета за оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором; обеспечивать исполнителя запасным имуществом и принадлежностями (ЗИП) для ремонта технических средств оповещения и связи.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что оплата за эксплуатационно-техническое обслуживание аппаратуры оповещения производится на основании счетов, выставляемых заказчику в соответствии со сметно-финансовым расчетом (приложение               № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора.         

Исполнитель, в соответствии с пунктом 3.2 договора, ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет заказчику счет и счет – фактуру за услуги по обслуживанию аппаратуры оповещения.

Согласно пункту 3.3 договор, заказчик в течение 7 (семи) банковских дней со дня получения счета осуществляет платеж, указывая в платежных документах договор и счет, на основании которых производится оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 и по 31.12.2013                              (пункт 8.1 договора).

В период с июля 2013 года по декабрь 2013 года ОАО «Ростелеком» оказало                    МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска» предусмотренные договором услуги (т. 1, л. д. 26-48).

В свою очередь ответчик оплату оказанных услуг в установленный срок не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 460 975 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела надлежащего оказания обществом услуг в рамках договора от 23.01.2013 № 351/1401 и неисполнения учреждением обязанности по их оплате, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере                        460 975 рублей, а при недостаточности денежных средств произведения взыскания в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации за счет казны муниципального образования, признано судом обоснованным.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция пришла к следующему.         

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг и сумма задолженности ответчика за спорный период в размере 460 975 рублей подтверждается материалами дела, в том числе: договором                     на эксплуатационно-техническое обслуживание средств оповещения и связи гражданской обороны города Брянска от 23.01.2013 № 351/1401 с приложениями к договору;  актами выполненных работ (оказанных услуг): от 31.07.2013 № 841311/32/006654 на сумму                     92 195 рублей, от 31.08.2013 № 841311/32/007715 на сумму 92 195 рублей,  от 30.09.2013 № 841311/32/008378 на сумму 92 195 рублей, от 31.10.2013 № 841311/32/009341 на сумму 92 195 рублей, от 09.07.2014 № 8411/32/005510  на сумму 184 390 рублей, выставленными к оплате счетами-фактурами: от 31.07.2013 № 841311/32/006654  на сумму 92 195 рублей, от 31.08.2013 № 841311/32/007715 на сумму 92 195 рублей, от 30.09.2013                                       № 841311/32/008378 на сумму 92 195 рублей, от 31.10.2013 № 841311/32/009341 на сумму 92 195 рублей, от 30.06.2014 за ноябрь 2013 года № 841411/32/005666 на сумму                           92 195 рублей, от 30.06.2014 № 841411/32/005668 за декабрь 2013 года на сумму                     92 195 рублей и счетами на оплату: от 31.07.2013 № 295000020394/11/201307 на сумму:               92 195 рублей, от 31.08.2013 № 295000020394/11/201308 на сумму 92 195 рублей,                                                   от 30.09.2013 № 295000020394/11/201309 на сумму: 92 195 рублей, от 31.10.2013                             № 295000020394/11/201310 на сумму 92 195 рублей, от 30.06.2014                                                    № 295000020394/11/201406  на сумму 184 390 рублей, книгами учета технического состояния и обслуживания средств оповещения, актом о результатах комплексной технической проверки готовности автоматизированной системы централизованного оповещения города Брянска от 20.03.2014 (т. 1, л. д. 26-48, т. 2, л. д. 26-29).

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в указанном размере за оказанные по договору услуги, ответчиком представлено не было.

Основными документами по учету технического обслуживания технических средств оповещения являются: формуляр; книга учета технического состояния технических средств оповещения.

Формуляр является основным документом, в котором ведутся записи по использованию, техническому состоянию, ремонту и перемещению технических средств оповещения.

Соответствие формуляров на средства оповещения требованиям действующего законодательства подтверждается совместным актом от 23.01.2013 приема-передачи средств оповещения, сдаваемых на эксплуатационно-техническое обслуживание (приложение № 1 к договору от 23.01.2013 № 351/1401).

Ссылка ответчика  на отсутствие между сторонами соглашения о размере оказываемых услуг является необоснованной.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что оплата за эксплуатационно-техническое обслуживание аппаратуры оповещения производится на основании счетов, выставляемых заказчику в соответствии со сметно-финансовым расчетом (приложение               № 3), который является неотъемлемой частью настоящего договора.         

            Из подписанного сторонами сметно-финансового расчета к договору 23.01.2013 от № 351/1401 следует, что общие затраты ОАО «Ростелеком» по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств оповещения населения в период с января 2013 года по июль 2013