Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А54-2371/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пункту 1.2 договора перечень услуг, оказываемых по настоящему договору, указан в приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.   

 В соответствии с приложением № 1 к договору от 07.05.2014 в перечень оказываемых по нему услуг входит: консультирование по правовым вопросам, касающимся рассмотрения указанного в пункте 1.1 договора об оказании юридических услуг от 07.05.2014; составление отзывов, ходатайств, заявлений и других процессуальных документов; представление интересов ООО «УК «Новый город» в Арбитражном суде Рязанской области при рассмотрении дела по иску ООО «УК Новый город»                           к ООО «Лифтремонт» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 4.1. договора стоимость оказываемых по нему услуг составляет                  10 тысяч рублей, которые заказчик обязуется выплатить исполнителю в течении 14 дней после подписания договора.

Материалами дела подтверждается, что представительство интересов заявителя                   в заседаниях суда первой инстанции (03.07.2014, 28.07.2014, 29.07.2014, 04.08.2014, 05.08.2014, 02.10.2014, 02.02.2015) осуществлял Васяев О.В.

В подтверждение факта оплаты Васяеву О.В. оказанных им по данному договору юридических услуг ООО «УК Новый город» представило в материалы дела расходный кассовый ордер от 07.05.2014 № 76.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя                                       в сумме 10 тысяч рублей документально подтвержден.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, а также категорию и степень сложности данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу                   о том, что взыскание судом первой инстанции с ООО «Лифтремонт» в пользу ООО «УК «Новый город» судебных расходов на оплату услуг представителя                                                     в сумме 10 тысяч рублей соответствует критериям их разумности  и соразмерности.

Доказательств чрезмерности указанной суммы расходов ответчиком не представлено.

Доводов, способных повлечь отмену  судебного акта, апелляционная жалоба                      не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                                           статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.02.2015 по делу                                              № А54-2371/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

     Н.В. Заикина

    К.А. Федин