Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А62-6943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на вводе к щиту учета на опоре № А-1,-2, заключенное между колхозом «Чижовка» и                    ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» не представлено; составленный акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов при отсутствии соглашения с собственниками многоквартирного дома не свидетельствует об определении прибора учета, расположенного на опоре, в качестве общедомового прибора учета.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) либо свидетельствующих о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), не установлено.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина общества  в рассматриваемом случае состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей оно могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения,  а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем  указанных Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, процедура и срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи в минимальном размере, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2015 по делу № А62-6943/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                                                  Н.В. Заикина

                                                                                                                             К.А. Федин