Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А62-6943/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6943/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  28.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2015 по делу № А62-6943/2014, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (г. Смоленск, ОГРН 1046900099498,                    ИНН 6901067107) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск,                     ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), третьи лица: колхоз «Чижовка»                      (ОГРН 1036700001250, ИНН 6725010215), Лахова Т.Д., о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.10.2014 № 04-3517,  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ОАО «МРСК Центра», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.10.2014 № 04-3517.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: колхоз «Чижовка», Лахова Т.Д.

Решением суда от 02.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что  управление спорным домом осуществляет колхоз «Чижовка» о чем сообщено администрацией Любовского сельского поселения Рославльского района Смоленской области в письме от 30.01.2014 № 22, в связи с чем на данное лицо возложена обязанность по предоставлению жильцам дома достоверной и необходимой информации по порядку, форме оплаты коммунальных услуг в виде электрической энергии, а также ее начислению. Обращает внимание, что место установки прибора учета совпадает с границей принадлежности объектов электроэнергетики.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Обществом и управлением заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Другие участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области поступили материалы из главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» по обращению потребителя – жильца дома № 2                     д. Чижовка Рославльского района Смоленской области по вопросу начисления платы электроэнергии на общедомовые нужды (вх. 5226 от 26.05.2014), в котором указано, что филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» ежемесячно производятся начисления платы за электроэнергию жильцам вышеуказанного дома без корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Общедомовой прибор учета электроэнергии по которому производится начисление платы за коммунальную услугу «электроснабжение» для потребителей данного многоквартирного дома установлен на опоре.

В ходе проверки Управлением установлено, что 2-х этажный, 2-подъездный         16-ти квартирный жилой дом находится на балансе колхоза «Чижовка»; договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

В рамках программы перспективного развития систем учета электроэнергии филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» в 1 квартале 2013 года произведена замена ОДПУ в 2-х этажном многоквартирном доме д. Чижовка на приборы учета электроэнергии: типа «ПСЧ-4ТМ.05МК,24,02, зав. № 1109125116, дата государственной поверки – 2012 год, место установки на опоре № А-1-2 ВЛ-0,4кВ Л-2 ТП-8-9.

Допуск в эксплуатацию данных ОДПУ осуществлен 01.02.2013 и оформлен актом № 009022.

Соглашение о размещении границы эксплуатационной ответственности сторон на вводе к щиту учета на опоре № А-1,-2, заключенное между колхозом «Чижовка» и                     ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» не представлено.

Прибор учета, расположенный на опоре, не является общедомовым прибором учета, следовательно, определение потребленного многоквартирным домом объема электроэнергии не может осуществляться по его показаниям. Общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При отсутствии общедомовых приборов учета электрической энергии расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды жильцам дома должен производиться по нормативам потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Однако расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды жильцам дома производится исходя из показаний приборов учета расположенного на опоре. Расчет платы за электрическую энергию в двухэтажном многоквартирном доме №2 д. Чижовка Рославльского района с 01.10.2013 производится ОАО «МРСК Центра».

Филиалом ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» ежемесячно производятся начисления платы за электроэнергию жильцам вышеуказанного дома без корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Таким образом, по мнению административного органа, ОАО «МРСК Центра» (филиал ОАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго») предоставило недостоверную информацию жильцам вышеуказанного дома при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, что является нарушением требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. постановлением управления от 06.10.2014 № 04-3517 о назначении административного наказания обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с  заявлением.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано обществу в признании постановления незаконным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела                     (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Дело об административном правонарушении в отношении учреждения возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало получение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1                                статьи 28.1 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 19.11.2014 № 2116 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, не установлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, реализующее потребителям товары (работы, услуги).

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, являются противоправные деяния, посягающие на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее –                            Правила № 354).

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 19 Правил № 354 при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая