Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А62-199/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.

В соответствии с приказом Минэнерго России от 23.05.2014 № 311 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (административные границы Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (филиал «Центральный») на территории Смоленской области) с 1 июня 2014 г.

До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали. Пунктом 8.1 заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали, что данный договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01 июня 2014 г.

До 1 июня 2014 г. услуги по передаче электрической энергии истцом ответчику не оказывались.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных до 1 июня 2014 г., в том числе в связи с безучетным потреблением, у ответчика отсутствовали.

Приведенные истцом доводы о том, что период и способ определения безучетного потребления императивно установлены вне зависимости от даты присвоения статуса гарантирующего поставщика, не находятся в противоречии с доводами ответчика, поскольку ссылаясь на действующее нормативное регулирование, ОАО «МРСК Центра» не учитывает правовые основания возникновения денежного обязательства, отсутствием которых АО «АтомЭнергоСбыт» обосновывает необходимость исключения периода ранее даты признания его гарантирующим поставщиком.

Требования об оплате могут быть предъявлены только к обязанному лицу, которым АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении услуг по передаче электрической энергии ранее 01.06.2014 не являлось.

Количество часов безучетного потребления за период с 01.06.2014 по 10.08.2014 составляет 1 704 ч., объем безучетного потребления за этот период - 477 кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в связи с выявленным безучетным потреблением, оказанных истцом ответчику в период с 01.06.2014 по 10.08.2014, составляет 423,18 руб. (477 х 0,75183 х 1,18).

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 423,18 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу № А62-199/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                          И.Г. Сентюрина