Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А62-7578/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-7578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   22.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  28.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.02.2015 по делу № А62-7578/2014 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005»  (далее – истец, кооператив) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ответчик, ФССП России, УФССП России по Смоленской области) убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в сумме 22 749 руб. 77 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что из представленной выписки о движении денежных средств по счету невозможно идентифицировать источник их поступления. Ссылается на то, что кооперативом не доказано наличие противоправных действий судебного пристава, наличие ущерба и наличие причинно-следственной связи. Отмечает, что исполнительное производство находится на исполнении и представлены сведения о наличии у должника имущества – гидротехническое сооружение, за счет которого возможно погашение суммы долга, таким образом, по мнению апеллянта, исполнительное производство находится на исполнении и возможность взыскания не утрачена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решений Дорогобужского районного суда  и Ленинского районного суда г. Смоленска  с Пахомова В.А. в пользу кооператива взысканы денежные средства по делу № 2-1473/10 в сумме 414 239 руб. 09 коп., по делу           № 2-486/2008 – в сумме 144 459 руб. 88 коп., по делу № 2-487/2008 – в сумме 128 988 руб. 63 коп.

На основании выданных исполнительных листов по указанным решениям Дорогобужским РОСП УФССП  России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.02.2014 по делу № 2-88/2014 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области по запросу и предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету Пахомова В.А. № 40817810359140002242 с 07.05.2010.

Указанным решением установлено следующее.

Пахомовым В.А. 29.03.2012 открыт счет № 42307810959231302510. Выявлено, что по счету № 42307810959231302510 за период с 01.01.2012 по день предоставления ответа начальником сектора ИЗСФЛ ООЗОСКБ УОП ПЦЦ ЦСКО «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» от 25.11.2013 № 467 производились зачисления в общей сумме                   62 145 руб. 90 коп. По перечню операции, производимых по данному счету, видно, что выдача наличных денежных средств с данного счета производилась в дни зачислений денежных средств на счет. Последняя операция по выдаче наличных денежных средств со счета № 42307810959231302510 осуществлена 16.05.2012.

Также имеется счет № 40817810359140002242 в Среднерусском банке ОАО «Сбербанк России», открытый 01.04.2005. По счету № 40817810359140002242 последняя операция – выдача наличных в сумме 3 493 руб. 88 коп., закрытие счета произведено 11.08.2010.

Исполнительное производство возбуждено 07.05.2010 и до 11.08.2010 у судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП имелось достаточно времени для вынесения и направления в банк постановления о наложении ареста на данный счет.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 03.06.2014 по делу № 33-2129/2013 решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.02.2014 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области по запросу и предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету Пахомова В.А. № 40817810359140002242 с 07.05.2010, отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах №№ 42307810159140003289, 40817810359140002242, 42307810959231302510 в ОАО «Сбербанк России», и невынесении постановления о розыске счетов должника и наложении на них ареста отменено и принято в данной части новое решение.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившееся в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах                    № 42307810159140003289, № 40817810359140002242, № 42307810959231302510, открытые на имя Пахомова В.А. в Смоленском отделении № 8609 ОАО «Сбербанк России», в рамках исполнительного производства от 07.05.2010 № 1289/10/25/67.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившееся в невынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства от 07.05.2010 № 1289/10/25/67.

В остальной части решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.02.2014 оставлено без изменения.

На основании установленных решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.02.2014 по делу № 2-88/2014 обстоятельств о движении и сумме денежных средств на счетах должника № 42307810959231302510,  № 40817810359140002242, открытых в  Смоленском отделении № 8609 ОАО «Сбербанк России», а также на основании установленного бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области, выразившегося в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, истец обратился в суд с иском, в котором кооператив просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации убытки, причиненные незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в невынесении постановления о розыске счетов должника в рамках исполнительного производства № 1289/10/25/67 от 07.05.2010, и в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника                       №  40817810359140002242, № 42307810959231302510, в общей сумме 22 749 руб.                       77 коп. в том числе: по счету № 40817810359140002242 в сумме поступивших денежных средств 3 493 руб. 88 коп. за период с 21.11.2008 (дата возбуждения исполнительного производства) по 11.08.2010 (дата закрытия счета); по счету № 42307810959231302510 в сумме поступивших денежных средств 62 145 руб. 90 коп. за период с 29.03.2012 (дата открытия счета) по 16.05.2012 (дата последней операции по счету).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданами и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  и статьей 330 АПК РФ вред, причиненный судебным-приставом исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Так как требование о взыскании убытков основано на бездействии судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, выраженного в невынесении постановления о розыске счетов должника в рамках исполнительного производства от 07.05.2010 № 1289/10/25/67, и в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №  40817810359140002242,                         № 42307810959231302510, в общей сумме 22 749 руб. 77 коп., обязанность по представлению доказательств отсутствия указанного бездействия возлагается на истца.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004                    № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в настоящем деле от имени казны Российской Федерации должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

Как следует из материалов дела, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области, выраженного в невынесении постановления о розыске счетов должника в рамках исполнительного производства от 07.05.2010 № 1289/10/25/67, и в неналожении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника №  40817810359140002242,                                       № 42307810959231302510, период взыскания убытков и их размер ответчиком не оспариваются, установлены решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 26.02.2014 по делу № 2-88/2014 и апелляционным определением Смоленского областного суда от 03.06.2014 по делу № 33-2129/2013, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области повлекло невозможность частичного удовлетворения требований исполнительных документов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника №  40817810359140002242, № 42307810959231302510, в сумме 22 749 руб. 77 коп.

Расчет произведен истцом с учетом всех исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении Пахомова В.А., и находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогобужского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Смоленской области с учетом очередности