Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А23-6568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

серийным номером SVR008L13020188; системный блок «DEPO» в корпусе из металла тёмного цвета с наклейкой номер 347286-027 в ходе произведенного в рамках административного производства осмотра места нахождения ООО «Галактика», о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2014.

Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, подписан уполномоченным должностным лицом, его составившим, в нем отражены сведения об изъятом имуществе.

Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов применена в целях, установленных частью 1 статьи 27.1 Кодекса. Протокол изъятия вещей и документов от 25.10.2014 составлен в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса. Спорное имущество было изъято с целью проведения экспертизы, на основании которой можно сделать вывод о том, является ли изъятое оборудование игровым. Доказывание наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя и в том числе обстоятельств относящихся к объективной стороне характерной для этого деяния, предполагает исследование доказательств касающихся использования лицом, организовавшим и/или проводившим азартные игры игрового оборудования.

Обществом не представлены доказательства нарушения порядка изъятия вещей и документов.

Довод общества об отсутствии законных оснований для изъятия его имущества, мотивированный ссылкой на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 В рапорте от 25.10.2014 Гнездкова Е.Н. содержалось сообщение о том, что по адресу: г. Калуга, ул. Кирова, д. 47, осуществляется деятельность по незаконному проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, без разрешения, полученного в установленном законном порядке, завуалированное под распространение лотереи, что в соответствии со                            статьями 27.1 и 27.10 Кодекса является достаточным основанием для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия вещей и документов.

С учетом изложенного, оспариваемые действия по изъятию имущества соответствуют требованиям статьи 27.10 Кодекса, не нарушают прав и законных интересов заявителя, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в рамках настоящего дела исследованию и оценке не подлежат, поскольку не входят в предмет доказывания по заявленному спору.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку норм права, фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4                 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                      в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1500 рублей.

Из платежного поручения от 31.03.2015 № 616 следует, что                                            ООО «Галактика» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в общей сумме 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                           статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1500 рублей подлежит возврату обществу.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 по делу № А23-6568/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика»                              (г. Новосибирск, ОГРН 1145476095478, ИНН 5402579034) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.03.2015 № 616.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном                 частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина