Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А68-4255/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по указанному требованию пропущенным не является.

При этом, с учетом указанной даты обращения агентства за защитой прав в Арбитражный суд Тульской области по требованию, вытекающему из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2011 № 218 на сумму 1 590 рублей 78 копеек (л. д. 6), установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам по акту от 07.05.2011               № 293 в размере 30 983 рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Возражения предпринимателя о непредставлении истцом достоверных данных проезда, принадлежащего ответчику автомобиля по дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области, а также Ненецкого автономного округа, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2011 № 218 на сумму 1 590 рублей 78 копеек (л. д. 6), имеется запись водителя о его несогласии с выявленном нарушением, со ссылкой на проведение взвешивания на федеральной трассе.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.05.2011 № 293 на сумму 30 989 рублей                         44 копеек  (л. д. 10) имеется указание водителя  на несогласие с выявленным нарушением, при этом, какого – либо мотивированного обоснования не содержит.

Кроме того, акт от 07.05.2011 № 293 в установленном порядке ответчиком обжалован не был.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму заявленных агентством исковых требований в размере 32 574 рубля                   22 копейки подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Тот же размер государственной пошлины по иску (2 000 рублей) подлежит уплате на сумму удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований                    (30 983 рубля 44 копейки).

Соответственно, неуплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей (на момент подачи искового заявления) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  связи с частичным  удовлетворением апелляционной жалобы ответчика (5 %) и отменой обжалуемого судебного акта с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей.

В результате произведенного зачета с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию  плата за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 30 883 рублей                   44 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269,  270,  271             АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 по делу № А68-4255/2014  отменить.                                                                                                                                   Взыскать с индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича в пользу Агентства по транспорту Архангельской области плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 30 983 рубля 44 копеек.                                               В удовлетворении исковых требований в ином размере отказать.                                Взыскать с индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета государственную  пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.    Взыскать с Агентства по транспорту Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 100 рублей.                        В результате зачёта встречных требований взыскать с индивидуального предпринимателя Киреева Евгения Евгеньевича (Тульская область, ИНН 713300296078, ОГРНИП 304715215400094) в пользу Агентства по транспорту Архангельской области              (г. Архангельск, ИНН 2901229495, ОГРН 1122901020527) плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в сумме 30 883 рубля 44 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                           Ю.А. Волкова                         

    Е. Н. Тимашкова

                            Е.В. Рыжова