Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А68-9572/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ, независимо от срока эксплуатации АМТС, определяется по ценам этого официального дилера или фирменного СТОА.

Довод заявителя о том, что он не извещался о проведении осмотра транспортного средства, не влияет на принятый судебный акт.

Применительно по аналогии к пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент возникновения спорных отношений, обязанность страховщика согласовывать время и место проведения осмотра поврежденного имущества предусматривалась  только в отношении потерпевшего, а не лица, виновного в причинении вреда.

Довод заявителя о необходимости расчета суммы ущерба с учетом износа поврежденных запасных частей, противоречит принципу полного возмещения вреда и нарушает право истца, возместившему убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с виновного лица, но правилам о суброгации  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.02.2011 № 12658/10).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2015 по делу № А68-9572/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                          О.Г. Тучкова

                          Ю.А. Волкова