Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А09-8848/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Суда Российской Федерации от 21.04.2003   № 6-П, нарушенное право не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствия недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, требование о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных с покупателями акций, не подлежит удовлетворению, так как в этом случае их добросовестность как приобретателей не проверялась и  не может быть проверена в той конструкции иска, которая заявлена Гуль Е.Н.

Истец в правовых обоснованиях от 04.05.2015  просит вынести дополнительное решение о списании акций со счетов Покупателей и зачислении их на счет Гуль Е.Н. Такое требование не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому оснований для удовлетворения его требований не имелось.

По правилам ст.110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2015  по делу № А09-8848/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований Гуль Елены Николаевны к Мерцалову Николаю Николаевичу, Редину Геннадию Николаевичу, Кузнецовой Наталье Васильевне, Кузнецову Максиму Александровичу о признании сделок: 1) договора купли продажи ценных бумаг от 14.10.2013г., заключенного между Кузнецовой Натальей Васильевной и Мерцаловым Николаем Николаевичем; и 2) договора купли-продажи ценных бумаг от 16.10.2013г., заключенного между Кузнецовым Максимом Александровичем и Рединым Геннадием Николаевичем недействительными, а также применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Мерцалова Николая Николаевича на ценные бумаги обыкновенные именные акции, государственный регистрационный выпуск ЦБ №1-01-43874, дата регистрации 25.11.2011г., в количестве 14 755 (Четырнадцати тысяч семисот пятидесяти пяти) штук, цена за одну штуку – 100 (Сто) рублей на сумму 1 475 500 (Один миллион четыреста семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, эмитент: ОАО «Предприятие общественного питания «Березка», адрес эмитента – 241550, Брянская область, г. Сельцо, ул.Промплощадка, д.12А; признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Редина Геннадия Николаевича на ценные бумаги обыкновенные именные акции, государственный регистрационный выпуск ЦБ №1-01-43874, дата регистрации 25.11.2011г., в количестве 24 655 (Двадцати четырех тысяч шестисот пятидесяти пяти) штук, цена за одну штуку – 100 (Сто) рублей на сумму 2 465 500 (Два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей, эмитент: ОАО «Предприятие общественного питания «Березка», адрес эмитента – 241550, Брянская область, г.Сельцо, ул.Промплощадка, д.12А, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                    И.Г.Сентюрина                           

                                    М.М.Дайнеко