Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А09-10034/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что все потери, происходящие в принадлежащей ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» тепловой сети, к которой присоединены другие потребители и по которой осуществлялась в спорный период транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены истцом обществом.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № А65-5180/2013, от 13.02.2014 по делу № А76-22527/2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 по делу № А65-5180/2013, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2014 по делу № А09-1377/2013, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2013).

В связи с изложенным ссылка ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2013 по делу № А09-10587/2012, которым судом было отказано в удовлетворении встречного иска ООО «Брянсктеплоэнерго» в части требований о взыскании с ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» стоимости потерь в виде убытков, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Как правильно указано судом области, отсутствие тарифа для сетевой организации или невключение в него стоимости потерь не может освобождать сетевую организацию от их оплаты.

ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» не оспаривается, что в тариф для него стоимость потерь тепловой энергии в сетях не включена.

Как следует из материалов дела и установлено судом в тариф для                                  ГУП «Брянсккоммунэнерго» включены только потери в сетях, которые находятся во владении ГУП «Брянсккоммунэнерго», в тарифе на тепловую энергию затраты, связанные с транспортировкой по сетям ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР», не учтены.

Установив, что в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года                              ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии своим потребителям по присоединенным тепловым сетям, находящимся в собственности                ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР», при этом потери тепловой энергии в теплосетях последнего в тариф на продажу тепловой энергии конечным потребителям не включались и, следовательно, не оплачивались им, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что потери являются убытками истца.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии и фактическом количестве потерь, судом первой инстанции по ходатайству ГУП «Брянсккоммунэнерго» была назначена судебная экспертиза.

По результатам экспертизы установлено, что количество нормативных потерь в сетях предприятия в спорный период составляет 1904,8618 Гкал, стоимость которых составляет 2 945 020 руб. 62 коп.

В ходе изучения экспертного заключения и пояснений эксперта, было установлено, что последним при определении стоимости потерь был необоснованно применен тариф 1 546 руб. 06 коп. за 1 Гкал (установленный для сетей ООО «Брянсктеплоэнерго»), тогда как следовало применить тариф 1 276 руб. 54 коп. за 1 Гкал (установленный для сетей ФГУП «Брянский химический завод им. 50-летия СССР»).

С учетом изложенного ГУП «Брянсккоммунэнерго» был уточнен размер встречных исковых требований до суммы 2 431 632 руб. 28 коп.

Контррасчет размера убытков обществом не представлен.

При таких обстоятельствах, установив факт причинения предприятию убытков в виде реального ущерба, вызванного потерями тепловой энергии в сетях общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» убытки в размере 2 431 632 руб. 28 коп.

Произведя зачет удовлетворенных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» в пользу                            ГУП «Брянсккоммунэнерго» подлежит взысканию 584 438 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания с общества стоимости технологических потерь в виде убытков ввиду отсутствия доказательств противоправного поведения общества, а также причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими для предприятия последствиями, поскольку, как правильно указано судом области, обязанность по оплате стоимости потерь у сетевой компании возникает на основании закона.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Поскольку ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. до ее рассмотрения по существу, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ОАО «БХЗ Им. 50-летия СССР» в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2014 по делу № А09-10034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (г. Сельцо Брянской области, ОГРН 1113256022505,  ИНН 3255517496) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко

И.Г. Сентюрина