Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А62-8367/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

26 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А62-8367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    26.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., заинтересованного лица – департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (г. Смоленск,                         ОГРН 1126732010624, ИНН 6732042088) – Шмелева А.А. (доверенность от 21.05.2014) (после перерыва не явился), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДСТРОЙ» (г. Москва, ОГРН 1077759720598, ИНН 7713630706), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 по делу № А62-8367/2014, установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Холдстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – департамент) о признании незаконными и отмене постановления от 27.11.2014  № 711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что административный орган не доказал события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ,   и вины общества в его совершении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что событие и состав  административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ подтверждены материалами дела. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению  с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку спор неподведомственен арбитражному суду.

В судебное заседание после объявленного перерыва лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.11.2008 № 28. На основании договора и акта приема-передачи от 12.11.2008  №28 общество арендует лесной участок площадью 7596 га, находящийся в государственной собственности, с местоположением: Смоленская область, Темкинский район, Темкинское лесничество, Горковское участковое лесничество, кварталы 1 – 63 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 0085-2008-11).  

На основании приказа от 22.08.2014 департаментом проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования лесосеки  в квартале 49 выделе 17 площадь 22,2 га, департаментом выявлены нарушения, оформленные  актом проверки от 19.09.2014 № 47, и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от 19.09.2014 № 47/1.

В отношении общества должностным лицом департамента составлен протокол от 19.09.2014 № 100506 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 27.11.2014  № 711 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной                       частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части  7 статьи  210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ  нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 ЛК РФ).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее – Правила заготовки древесины), которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти                          (части 1 и 3 статьи 26 ЛК РФ).

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок может осуществляться следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;  укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

Обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки только в очагах вредных организмов, где они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами (пункт 62 Правил заготовки древесины, пункт 42 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №  414).

Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение подпункта «б» пункта 17 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах, в соответствии которым  при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

В постановлении административного органа указано, что при обследовании лесосеки в квартале 49 выдел 17 на площади 22,2 га, равномерно-постепенная рубка 2014 года, общество допустило оставление (складирование) порубочных остатков (комлевая часть ствола, вершины, сучья) на погрузочной площадке с непосредственным примыканием порубочных остатков к стене лиственного леса, что является нарушением подпункта «б» пункта 17 раздела 3 Правил пожарной безопасности в лесах.  При этом указано, что в соответствии с названным подпунктом «б» пункта 17 Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется  завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе