Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А62-178/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии.

При этом, судом обосновано учтено, что в спорный период именно истец являлся на территории Смоленской области гарантирующим поставщиком и осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенными к сети ответчика, а следовательно, обладал соответствующей информацией.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным истцом в материалы дела сведениям по объему потребленной бытовыми потребителями электрической энергии, поскольку указанные документы не содержат сведений о показаниях приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика, не подписаны сторонами. Суд полагает, что в порядке 68 Кодекса не являются допустимыми доказательствами по данному делу.

Кроме того, представленные отчеты об энергопотреблении, подписанные ЗАО «Транссервисэнерго» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку для определения потерь необходимо представление сведений об объеме электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, то есть показания прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности ответчика.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств возникновения убытков в заявленном размере, поскольку при рассмотрении требования о возмещении убытков суд не может исходить из доказательств, достоверно неподтверждающих объем потери ресурса в сетях истца.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям изложенным выше.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2015 по делу № А62-178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                          И.Г. Сентюрина