Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А23-5596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-5596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» – Лысянченко А.А. (доверенность от 25.12.2014), от Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» – Шмидт Н.П. (доверенность от 28.11.2014) и                       Борисовой Ю.В. (доверенность от 01.12.2014), рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2015 (судья Шатская О.В.) по делу № А23-5596/2014, установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «КСК») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к федеральному государственному предприятию «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» (далее – ответчик, ФГУП «ЖКУ РАН») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2010 № 80025101/2-19-13 в сумме 3 724 735 рублей               14 копеек за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года (включительно).

Определением суда 27.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).

06.11.2014 в арбитражный суд поступило исковое заявление ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала – Тарусского коммунального предприятия к ОАО «КСК» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании объема электроэнергии в размере 967 498 кВт/ч на общую сумму 3 588 312 рублей 70 копеек недоучтенным в с вязи с неисправностью расчетного прибора учета и фактически потребленным ОАО «МРСК Центра и Приволжья», обязании ОАО «КСК» произвести ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала – Тарусского коммунального предприятия, возмещение за недоучтенный сальдо-переток в сети филиала «Калугаэнерго» объема электроэнергии в размере 967 498 кВт/ч на общую сумму                                 3 588 312 рублей 70 копеек, взыскании с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 941 рубля 57 копеек.

Определением от 30.12.2014 суд объединил дела в одно производство, присвоив объединенному делу № А23-5596/2014.

Решением арбитражного суда от 17.02.2015 требования ОАО «КСК» удовлетворены, в удовлетворении требований ФГУП «ЖКУ РАН» отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФГУП «ЖКУ РАН» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.01.2010 между ОАО «КСК» (Гарантирующим поставщиком) и ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала Тарусского коммунального предприятия (Покупателем) был заключен договор энергоснабжения № 80025101/2-19-13, действующий в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2010, дополнительного соглашения от 01.04.2011 и протокола урегулирования разногласий от 01.05.2011.

По условиям указанного договора Гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом Покупателю (в т.ч. для обеспечения исполнения обязанностей предоставления коммунальных услуг по энергоснабжению гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, определенных данным договором), а также в интересах Покупателя заключить с сетевой организацией – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» – договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств, находящихся в введении Покупателя. Покупатель, в свою очередь, принял обязательство принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных названным договором.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что оплата Покупателем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 данного договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого Гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии Покупателем производится на основании сведений, предоставляемых Сетевой организацией; в случае несоответствия объема электропотребления Покупателя, указанного в ежемесячно предоставляемых Сетевой организацией сведениях, объему фактического потребления электрической энергии, определенного Актом, в соответствии с пунктом 2.3.8. данного договора, Гарантирующий поставщик обязан по заявлению Покупателя произвести перерасчет фактической стоимости электропотребления в следующем месяце.

Согласно пункту 2.3.8 договора Покупатель обязался составлять с Сетевой организацией и представлять Гарантирующему поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным, Акты приема-передачи электрической энергии (Приложение                    № 2) по состоянию на последнее число расчетного месяца.

Во исполнение принятых по договору обязательств ОАО «КСК» в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года поставило ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала Тарусского коммунального предприятия 4 428 347 кВт/час электрической энергии на общую сумму    14 717 449 рублей 06 копеек.

Указанный объем фактически поставленной предприятию электрической энергии был определен Гарантирующим поставщиком на основании сведений, предоставленных Сетевой организацией – ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

При этом, как следует из материалов дела, 19.06.2014 сотрудниками сетевой организации в связи с заменой Покупателем трансформаторов тока была проведена внеплановая проверка расчетных измерительных комплексов, установленных в ячейках                 № 4 и № 6 РП-5, в результате которой установлено нарушение учета. Неисправность измерительного комплекса устранена 15.07.2014, после чего узлы учета электроэнергии ячеек № 4 и № 6 в РП-5 были 16.07.2014 приняты представителями Сетевой организации и опломбированы.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно определения количества фактически поставленной в указанный период электрической энергии 12.09.2014 было проведено совместное совещание, оформленное соответствующим протоколом, в ходе которого ОАО «МРСК Центра и Приволжья» было принято решение о возможности снижения объема электроэнергии, поставленной Гарантирующим поставщиком Покупателю в спорный период на 377 776 кВт/ч.

Указанное решение было учтено ОАО «КСК» при определении объема поставленной Покупателю электроэнергии в спорный период, и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Покупателем обязанности по оплате фактически поставленной ему электрической энергии, ОАО «КСК» обратилось с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований и ссылаясь на необоснованность произведенного Гарантирующим поставщиком расчета фактически поставленной электрической энергии, ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала Тарусского коммунального предприятия обратилось в суд с самостоятельным иском к ОАО «КСК» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Удовлетворяя требования ОАО «КСК» и отказывая в удовлетворении требований ФГУП «ЖКУ РАН», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованность произведенного Гарантирующим поставщиком расчета фактически поставленной электрической энергии отклоняется.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки; в случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется:

– с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого – в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки;

– в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

С учетом указанных положений и принимая во внимание обращение ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала Тарусского коммунального предприятия к Сетевой организации в апреле 2014 года с просьбой о проверке работы прибора учета, установление в ходе внеплановой проверки 19.06.2014 нарушения учета и восстановление 16.07.2014 данного учета, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сделан перерасчет объемов фактически поставленной за период с апреля 2014 года по 15.07.2014 (включительно) электроэнергии и данный объем снижен на 377 776 кВт/ч, в результате к оплате ОАО «КСК» предъявлен объем  4 428 347 кВт/ч.

В рассматриваемом случае при определении объема фактически поставленной ФГУП «ЖКУ РАН» в лице филиала Тарусского коммунального предприятия электроэнергии в спорный период с учетом вышеуказанных норм принимались во внимание также объемы поставки за аналогичный период 2013 года, и тот факт, что нагрузка ячейки № 6 РП-5 была переведена на питание от ячейки № 8 РП-2 в период с 15.05.2014 по 27.06.2014.

Таким образом, расчеты за потребленную электроэнергию между Гарантирующим поставщиком и Покупателем производились на основании сведений об объемах потребления электрической энергии, в связи с чем предъявленный к оплате объем за спорный период с декабря 2013 года по июнь 2014 года включительно составил                     4 428 347 кВт/ч.

Доводы заявителя относительно необходимости перерасчета объемов фактически поставленной электрической энергии в спорный период с декабря 2013 года по июнь                 2014 года в связи с неисправностью прибора учета несостоятельные и противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами.

Избранный ФГУП «ЖКУ РАН» способ защиты как признание объема электроэнергии недоучтенным в связи с неисправностью расчетного прибора учета и фактически потребленным Сетевой организацией; обязании Гарантирующего поставщика произвести возмещение за недоучтенный сальдо-переток в сети Сетевой организации; взыскании с последней расходов по оплате государственной пошлины, действующим законодательством не предусмотрен.

Считая, что Сетевой организацией