Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А68-9686/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Положения, предусмотренные статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции (применительно к положениям пункта 1, предусматривающим возможность вступления нормативных актов в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами) указывает на возможность применения положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям ввиду неотносимости Постановления № 715 к актам законодательства о налогах и сборах по смыслу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод необоснованным в виду следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации                     от 30.01.2001 № 2-П законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. Указанное конституционное положение требует от законодателя определять разумный срок, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы, с тем, чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                от 03.02.2010 № 165-О-О, постановлении от 02.07.2013 № 17-П конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, – в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 17-П выявленный в этом постановлении конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

С учетом этого и положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно заключил, что постановление Правительства Тульской области от 18.12.2012 № 715 в части применения его положений для целей налогообложения вступает в силу и подлежит применению только с 01.01.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что у общества при исчислении земельного налога за 2013 год отсутствовали основания для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной указанным постановлением администрации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Россельхозбанк» требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу положения абзаца 2 пункта  2 статьи 174.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие внесение изменений в законодательство субъекта Российской Федерации о налогах и сборах, принятые после дня внесения в законодательный (представительный) орган проекта закона о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, приводящие к изменению доходов (расходов) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должны содержать положения о вступлении в силу указанных законов субъекта Российской Федерации не ранее 1 января года, следующего за очередным финансовым годом.

То есть, при определении налоговой базы по земельному налогу за 2013 год положения Постановления № 715 применены заявителем неправомерно (в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации), а потому доначисление налоговым органом земельного налога, начисление соответствующих сумм пеней и привлечение учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать соответствующим закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы дублируют позицию апеллянта в суде первой инстанции, которой была дана всесторонняя и объективная оценка, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего отклоняются апелляционной коллегией как безосновательные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2015 по делу № А68-9686/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном                 частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов

 

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А54-4575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также