Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А68-8883/14. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска приведет к двойному взысканию средств, установленных в качестве задолженности ЗАО «УМЗ» комиссией по трудовым спорам.

Возражения апеллянта против указанных выводов суда отклоняются апелляционным судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами и сводятся к несогласию с позицией суда первой инстанции.

Также суд отмечает, что  УФК по Тульской области с первоначальной выпиской, содержащей задвоение сумм, представило судебному приставу указанные в выписке платежные поручения, содержащие корректные данные.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что работники УФССП по Тульской области на момент получения первоначальной выписки не могли знать о задвоении сумм.

Как пояснило УФК по Тульской области, выписка из лицевого счета не содержит информации о наименовании организации, перечислившей денежные средства на лицевой счет службы судебных приставов, указанные данные содержатся в платежных поручениях, являющихся обязательным приложением к выписке из лицевого счета, направляемой клиенту.

УФК по Тульской области указало, что подтвердить направление вышеназванной выписки из лицевого счета не представляется возможным.

Следовательно, не прочитав непосредственно платежное поручение от 02.04.2013 № 521, судебный пристав не мог определить должника, с которого взысканы указанные в выписке денежные средства, и в счет исполнения обязательств по каким конкретным исполнительным производствам они поступили.

В соответствии с п.165 приказа Казначейства России от 29.12.2012 № 24н «О порядке открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства» клиент письменно сообщает органу Федерального казначейства по месту обслуживания не позднее чем через три рабочих дня после получения Выписки из соответствующего лицевого счета или Отчета о состоянии соответствующего лицевого счета о суммах, ошибочно отраженных в его лицевом счете. При непоступлении от клиента возражений в указанные сроки совершенные операции по лицевому счету и остатки, отраженные на этих лицевых счетах, считаются подтвержденными.

УФК по Тульской области указало, что таких сообщений от ОСП г. Узловая и Узловского района не поступало.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2015 по делу № А68-8883/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Л.А. Капустина

                                                                                                                         Е.Н. Тимашкова