Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А23-6898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А23-6898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   19.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    21.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – администрации  (исполнительно-распорядительного  органа)  сельского поселения  «Деревня  Зудна» (Калужская область, Ферзиковский район, д. Зудна,                                   ОГРН 1054003550040, ИНН 4020001001) – Прохоровой Л.И. (решение от 11.02.2011) и  Александровой О.Ю. (доверенность от 26.01.2015), от ответчика – общества  с  ограниченной  ответственностью «Проектная  фирма  Сергеева  и  Ко  «Промгражданпроект»  (г. Липецк,  ОГРН 1024800825950, ИНН 4824025699 – Сергеева П.Н. (решение от 11.12.2013) и   Нагибиной М.Р. (доверенность от 18.05.2015),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная фирма Сергеева и Ко «Промгражданпроект» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2015 по делу № А23-6898/2014 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Администрация  (исполнительно-распорядительный  орган)  сельского поселения  «Деревня  Зудна» (далее  –  администрация)  обратилась  в  Арбитражный  суд Калужской  области  с  иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Проектная  фирма  Сергеева  и  Ко  «Промгражданпроект»  (далее – общество)  о расторжении муниципального контракта.

Решением суда от 11.03.2015 (т. 2, л. д. 54) исковые требования удовлетворены. Суд признал доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий муниципального контракта (невыполнение работ в установленный срок), в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения в порядке  пункта 2 статьи 450 Гражданского Российской Федерации.

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.   Оспаривая судебный акт, заявитель  указывает на то, что просрочка в выполнении работ обусловлена непредставлением заказчиком исходно-разрешительной документации, утверждая, что данные для получения технических условий предоставлены 12.11.2013. В связи с указанными обстоятельствами считает, что истцом не созданы необходимые условия для выполнения работ по контракту в установленный срок. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях администрация просит решение оставить  без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает, что на дату  вынесения  решения  истцом были приняты  меры по претензионному порядку  урегулирования спора. Утверждает, что для согласования ответчиком были представлены документы по планировке 1 и 2 этажей, что не соответствует  пунктам 3-4    задания на проектирование. Отмечает, что  в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не приостановил выполнение работ и не заявлял о наличии  обстоятельств, не позволяющих  завершить их  в установленный срок. Поясняет, что  нарушение ответчиком  обязательств  по контракту не позволило  администрации  принять участие в региональной программе  развития сельских  поселений и получить субсидии из областного  бюджета, поскольку условиями  этого  являлось наличие проектной документации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной  форме  от  07.10.2013 №  1156Э-13/13сб  между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен  муниципальный  контракт  от 21.10.2013 №  2  (т. 1, л. д. 7–9), по условиям которого исполнитель  обязуется по заданию заказчика разработать своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций  проектную  и  рабочую  документацию  и  выполнить  изыскательские работы  (инженерно-геологические,  инженерно-геодезические)  по  объекту  «Реконструкция дома культуры в д. Зудна Ферзивского района Калужской области» в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), пройти Главгосэкспертизу, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

После заключения контракта заказчик передает исполнителю необходимую для выполнения работ исходно-разрешительную документацию, перечень которой исполнитель в течение трех дней с момента подписания контракта направляет заказчику с указанием данных по нагрузкам на инженерные сети для запроса  технических условия (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ определен в  4 месяца с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Ссылаясь на то, что в установленный контрактом срок работы не были выполнены подрядчиком, результат работ не передан заказчику, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент заключения муниципального контракта действовал Федеральный  закон «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно статье 9 указанного Закона  под государственным или муниципальным контрактом  понимается договор, заключенный заказчиком от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в целях обеспечения  государственных или муниципальных  нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт  заключаются  в порядке,  предусмотренном  Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными  законами, с учетом  положений настоящего федерального закона.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 указал что, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной Гражданским кодексом  Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем  – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 Кодекса  по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять  работы в соответствии с  заданием и иными  исходными данными на проектирование и договором; согласовывать  готовую техническую документацию с заказчиком,  а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую  техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Обращаясь в суд, истец сослался на нарушение ответчиком сроков выполнения работ. При этом он указал, что данное нарушение является существенным и достаточным для расторжения договора.

Согласно части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов  расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу  пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997     № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания работ может служить основанием для расторжения договора.

Судебная практика также признает существенным нарушением договора неисполнение обязательства в установленный срок (определение Высшего Арбитражного Суда от 10.01.2012 № ВАС-17623/12, определение Высшего Арбитражного Суда от 21.01.2011 № ВАС-15159/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2012 № А32-683/2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 № А57-20098/2009, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2012 № А28-10302/2011, постановление Федерального арбитражного суда Центрального  округа от 10.12.2013 № А62-982/2011 и другие).

В процессе рассмотрения спора арбитражный  суд  на основе  имеющихся в  материалах дела доказательств  установил факт   нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что администрация 17.03.2014 направила в адрес ответчика  уведомление, в котором  указала на нарушение  условий муниципального  контракта по срокам  выполнения работ (т. 1,                  л. д. 10).

Общество в письме  от 25.03.2014 (т. 1, л. д. 103)  подтвердило невыполнение работ  в установленный срок, указав, что на момент  заключения контракта  заказчиком не представлены  исходные данные и подрядчик  примет меры для исполнения своих обязательств после получения исходных данных на проектирование в полном объеме.

Предложение расторгнуть муниципальный контракт направлено   ответчику также 02.02.2015   (т. 2, л. д. 13, 14).

Представленные в материалы дела претензии с указанием на нарушение сроков работ,  требованиями уплатить неустойку  за несвоевременное исполнение обязательств и предложение расторгнуть  договор в совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом

претензионного  порядка расторжения договора. Получение претензий ответчик не оспаривает, в связи чем суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договора, то есть цель установленного законодателем требования о  претензионном  порядке урегулирования спора в данном случае достигнута. При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом  порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

В силу указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 9  Закона о размещении заказов, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного администрацией требования о расторжении муниципального  контракта.

Возражая против предъявленных требований,  общество ссылается на  то, что  невыполнение работ  в установленный срок обусловлено  непередачей  в момент заключения контракта  исходных данных для выполнения работ.

Не принимая указанный довод, суд  обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьей 759 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом