Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А68-12313/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-12313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    19.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей: заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (г. Тула,                                     ОГРН 1117154018178, ИНН 7107530620) – Алиева Р.А. оглы (доверенность от 03.03.2014) и административного органа – инспекции Тульской области по градостроительному архитектурно-строительному надзору (г. Тула) – Зубченко С.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2015 по делу № А68-12313/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Тульской области по градостроительному архитектурно-строительному надзору (далее – инспекция) от 27.11.2014  № 232 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.5 КоАП РФ.

 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в                         Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт  удовлетворении заявления.

В обоснование  своей позиции  общество  ссылается на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной        частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Полагает, что указанный срок подлежит исчислению с момента окончания строительства спорного объекта (01.09.2011).

Инспекция просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

 Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 23.09.2014                       № 920  была проведена внеплановая выездная проверка в период с 13.10.2014 по 21.10.2014 строительства объекта капитального строительства: административное здание со встроенным магазином по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 56 – 58.

 Основанием для проведения проверки послужило письмо администрации г. Тулы                  от 19.09.2014 (от 19.09.2014г вх. № 50-01-17/1369). Проведение проверки было согласовано с прокуратурой Тульской области (согласование о проведении проверки                     от 24.09.2014 № 7/1-26-14).

В ходе проверки установлено, что застройщиком по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 56-58  выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства – административного здания со встроенным магазином, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, что отражено в акте                      от 21.10.2014 №  ЕР-139.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена                                                   частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

07.11.2014 главным специалистом отдела по надзору за строительством инспекции в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении № 312, в котором указанные  действия общества квалифицированы                                                              по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением инспекции  от 27.11.2014  № 232 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9.5 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Общество в соответствии с представленным в ходе проверки свидетельством о собственности № 71-АГ 793221 является собственником земельного участка            (кадастровый номер 71:30:050416:59) с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилого административного здания со встроенным магазином. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.                        Ориентир – нежилое административное здание со встроенным магазином.                           Почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, Центральный район, Новомосковское шоссе, дом 56 – 58, лит. Al, А2.

Обществом в инспекцию представлен раздел архитектурно-строительные решения рабочей документации (шифр 739-20/08-АС) «Надстройка третьего этажа в осях А – В по Новомосковскому шоссе д. 56 в Центральном районе г. Тулы», выполненный                                ООО ПСП «Строй Экспертиза». Проектом предусмотрена надстройка этажа площадью 151, 8 кв. м выше второго этажа (лист 4 рабочей документации).

В ходе проверки визуальным осмотром зафиксировано выполнение в полном объеме строительных работ по надстройке третьего этажа над литерой А1 по указанному адресу, а именно:  выполнен демонтаж конструкций чердака и перекрытия второго этажа; возведены стеновые конструкции выше второго этажа; выполнены конструкции перекрытия второго и третьего этажа; выполнены конструкции чердака выше третьего этажа; выполнена кровля; выполнены заполнение оконных и дверных проемов и отделочные работы в уровне третьего этажа; выполнен монтаж инженерных систем и сетей во вновь построенном помещении третьего этажа.

Таким образом, в соответствии с представленной проектной документацией выполнен строительный объем работ площадью 150 кв. м выше второго этажа части здания по вышеназванному адресу (над лит. A1).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства.

Общество  является застройщиком при строительстве данного объекта капитального строительства, что не оспаривается и самим заявителем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей  (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка объектов  капитального строительства.

Как установлено арбитражным судом, застройщиком выполнено увеличение количества этажей здания в части лит. А1 с 2-х до 3-х, увеличена общая площадь здания на 150 кв. м, увеличена высота здания над лит. А1 и строительный объем.                                 Таким образом застройщиком выполнены работы по реконструкции здания по вышеуказанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей.

Такие исключения, содержащиеся в пункте 17 статьи 51 ГрК РФ,  не подлежат применению в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства по вышеназванному адресу на момент проверки обществом представлено не было, Отсутствие разрешения на строительство подтверждается и администрацией города Тулы.

Таким образом, факт того, что  обществом по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 56 – 58, выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства – административного здания со встроенным магазином, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство подтвержден материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция указанного здания выполнена в соответствии с рабочей документацией (шифр 739-20/08-АС) «Надстройка третьего этажа в осях А – В по Новомосковскому шоссе д. 56 в Центральном районе г. Тулы», выполненной ООО ПСП «Строй Экспертиза» (далее – проектная документация, проект).

В ходе проверки визуальным осмотром выявлены следующие нарушения проектной документации:

– проектом предусмотрено устройство надстраиваемого пространства с помощью   двухпролетных металлических сварных рам, опираемых на монолитный пояс выше второго этажа и объединяемых системой распорок (лист 6. 7, 9 проекта), однако в нарушение проектного решения фактически применена стоечно-балочная схема, то есть применено принципиально другое конструктивное решение;

– в нарушение узла 5 листа 9 проекта не выполнен сварной шов стыковки балок в коньке кровли, и центральное опирание их на металлическую колонну, фактически выполнено опирание на дополнительную балку не принятую проектом;

– в соответствии с пунктом 7 примечаний листа 1 проекта все металлоконструкции должны быть защищены от коррозии, фактически не выполнена окраска металлоконструкций, металлоконструкции имеют следы коррозии;

– в соответствии с листом 4 проекта направление открывания двери из проектируемого помещения в существующее должен быть выполнен наружу – по ходу эвакуации, фактически открывание выполнено в противоположном направлении внутрь помещения.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 2.2.4 представленного в ходе проверки градостроительного плана № RU 71326000-02857 земельного участка с кадастровым номером № 71:30:050416:59 по вышеуказанному адресу  при проектировании объекта капитального строительства надлежит обеспечить соответствие техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности.

Согласно статье  57 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности     (Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) (далее – Регламент)                      в зданиях и сооружениях должны применяться основные строительные конструкции с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости зданий, сооружений и классу их конструктивной пожарной опасности. Визуальным осмотром в ходе проверки определено, что существующее здание  с кирпичными ограждающими конструкциями и ж/б перекрытиями II степени огнестойкости.

Вместе с тем в нарушение данного положения при проведении реконструкции применены металлоконструкции без огнезащиты, обеспечивающие IV степень огнестойкости здания.  Проектом огнезащита металлоконструкций не предусмотрена.

Согласно таблице 21 Регламента предел огнестойкости перекрытий междуэтажные (в том числе чердачных и над подвалами) для зданий II и III степени огнестойкости – должна быть не менее 45 минут. Проектом (лист 3) предусмотрено и выполнено фактически перекрытие из профнастила с утеплением минераловатными плитами, что не             обеспечивает требуемый предел огнестойкости перекрытия.

В нарушение статьи 90 Регламента проектом фактически не обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на кровлю зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Регламента каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Пункт 48 статьи 2 Регламента определяет что эвакуационный выход – это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. Единственным эвакуационным выходом из надстраиваемой части здания является выход на лестничный марш в существующую часть здания.  Ширина данного лестничного марша в нарушение пункта 8.1.5 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выполнена менее 1, 2 м  (в соответствии пунктом 8.3.7  для определения параметров путей эвакуации число людей, одновременно находящихся в помещениях учреждений, следует принимать                                      из расчета 6 кв. м площади на одного человека.).

В нарушение пункта 8.1.3 СП 1.13130.2009 перед наружной дверью (эвакуационным выходом) не выполнена горизонтальная входная площадка с глубиной                                           не менее 1, 5 ширины полотна наружной двери.

Как установлено в ходе проверки, все вышеперечисленные изменения проектного решения и нарушения технических регламентов затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и создают потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее –  Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессе проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требований безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции,