Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А54-4858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А54-4858/2014

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                       от заявителя – Митрофанова Александра Михайловича (г. Рязань) – Митрофанова А.М., Киввы А.Г. (доверенность от 28.07.2014), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань;                                   ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) – Ашманова М.Д. (доверенность от 16.02.2015  № 2.4-12/001788), в отсутствие представителей заявителя –  Садоводческого товарищества «Труд» (г. Рязань), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области                          на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 по делу № А54-4858/2014 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Садоводческое товарищество «Труд» (далее по тексту – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, регистрирующий орган, инспекция) по внесению 21.10.2010 записи об исключении из Единого государственного  реестра юридических лиц Садоводческого товарищества «Труд» и о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2014 суд привлек                   в качестве соистца Митрофанова Александра Михайловича – члена Садоводческого товарищества «Труд».

В ходе судебного разбирательства представитель Митрофанова А.М. (04.02.2015) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил арбитражный суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области                                от 02.07.2010 № 144 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 21.10.2010 в виде сведений                    о внесении в Единый государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица (ОГРН 2106234129714) – Садоводческого товарищества «Труд».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2015 заявленные  требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области                 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.07.2010 № 144 и решения инспекции           от 21.10.2010, оформленного в виде сведений о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица.

Производство по заявлению Садоводческого товарищества «Труд» прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что товарищество фактически не прекращало осуществление своей уставной деятельности. 

Ввиду исключения товарищества из ЕГРЮЛ производство по требованию            СТ «Труд»  согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

В апелляционной жалобе Межрайоная ИФНС России № 2 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь                        на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции указывает на пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений инспекции. Ссылается на непредставление товариществом в инспекцию отчетности с момента создания, что, по мнению   регистрирующего органа, является достаточным основанием для ликвидации Садоводческого товарищества «Труд».

Садоводческое товарищество «Труд» и Митрофанов А.М. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Садоводческое товарищество «Труд» 05.11.1991 было зарегистрировано регистрационным управлением (палатой) администрации г. Рязани  в качестве юридического лица (регистрационный номер                           № 14803).

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области  16.01.2006 внесла                        в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в отношении Садоводческого товарищества «Труд» запись за номером 1066234000590 (свидетельство серия 62 № 001835116).

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области, исходя из справок отдела работы с налогоплательщиками: № 847-О о непредставлении юридическим лицом                              в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (отчетность не представлялась с момента регистрации); об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (отсутствуют сведения об открытых банковских счетах), 02.07.2010 приняла в отношении Садоводческого товарищества «Труд»  решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данное решение было опубликовано 07.07.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 (282).

 Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области 21.10.2010  внесена запись (государственный регистрационный номер 2106234129725) в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Садоводческого товарищества «Труд»                                 из указанного реестра и товарищество снято с учета в Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области.

Председатель Садоводческого товарищества «Труд» Митрофанов А.М. обратился                           в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с жалобой                            о признании недействительной записи об исключении товарищества  из ЕГРЮЛ.

Письмом от 06.08.2014 № 2.9-15/08939 УФНС России по Рязанской области                          не усмотрело оснований для признания записи об исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц недействительной в досудебной порядке, сообщив, что  в связи с отсутствием в установленный пункт 4 статьи 21.1                                    Закона № 129-ФЗ срок (не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении) заявлений от заинтересованных лиц об ущемлении их интересов, налоговым органом 21.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на фактическое существование названного товарищества, на нарушение Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области прав и законных интересов товарищества, Митрофанов А.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение                         в арбитражный суд. В обоснование данного ходатайства Митрофанов А.М. указал, что              ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов в связи с принятием ответчиком решения от 02.07.2010 № 144 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – Садоводческого товарищества «Труд» из единого государственного реестра юридических лиц; решения от 21.10.2010 о внесении в единый государственный реестр записи об исключении из единого государственного реестра Садоводческого товарищества «Труд» в 2014 году. Митрофанов А.М. является пенсионером, юридического образования не имеет.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную причину пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Митрофановым А.М. ходатайство и восстановил пропущенный им срок на оспаривание указанных ненормативных актов инспекции в арбитражном суде.

Оснований для переоценки данного вывода суда у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд                        с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу абзаца 5 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66                                           «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое товарищество –  некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц (статья 17 Закона № 66-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 66-ФЗ ликвидация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 46 Закона № 66-ФЗ защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие права, предусмотренные указанным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 46 названного Федерального закона защита прав некоммерческих объединений осуществляется посредством, в том числе признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

Порядок государственной регистрации регламентирован Федеральным законом                от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 1 статьи 1 названного Закона государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое                         в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение                                о предстоящем исключении).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи решение о предстоящем исключении