Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А68-7563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, должно быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно пункту 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Как справедливо указал суд первой инстанции, в отношениях                                                  с налогоплательщиком налоговые инспекции по прежнему и новому местам его учета должны рассматриваться как одно и то же лицо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 17520/07).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу № А36-4306/12 признаны недействительными решения инспекции от 29.12.2011: № 488 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 14619 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения связи с незаконностью выводов инспекции о нарушении обществом налогового законодательства при предъявлении к возмещению НДС в              сумме 9 815 925 рублей.

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение, что вместо решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года                          в сумме 9 815 925 рублей налоговый орган должен был в соответствии с пунктом 2                                           статьи 176 НК РФ в течение семи дней по окончании проверки принять решение                             о возмещении этой суммы налога на добавленную стоимость и возврате этой суммы налога, оформить поручение на возврат налога; затем на следующий день поручение должно быть направлено в территориальный орган Федерального казначейства, который                   в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке. Проценты также должны быть начислены и выплачены с того момента, когда сумма налога на добавленную стоимость должна была возвращена обществу в силу закона, если бы инспекция своевременно приняла надлежащее решение.

С учетом норм статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению на сумму, подлежащую возмещению, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.2012 № 13678/11 по делу                                    № А27-15478/2010.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом камеральной налоговой проверки от 16.09.2011 № 4799 проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года окончена 02.09.2011.

Следовательно, как справедливо указал суд первой инстанции,  Инспекция ФНС России  по Октябрьскому району г. Липецка должна была принять решение о возмещении ООО «СК Родина» налога на добавленную стоимость в сумме 9 815 925 рублей не позднее 13.09.2011 (в течение семи рабочих дней по окончании проверки), а начисление процентов (если решение не принято) может осуществляться, начиная с 20.09.2011.

При этом на дату 13.09.2011 у ООО «СК Родина» не имелось недоимки по налогам, пеням, штрафам с не истекшим сроком взыскания, что не оспаривается налоговым органом.

Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области                 от 17.12.2013 № 8774 о зачете суммы налога на добавленную стоимость в полном объеме                 в размере 9 815 925 рублей (подлежала возмещению обществу в порядке                           статьи 176 НК РФ с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 по делу № А36-4306/12) в счет погашения имеющейся у ООО «СК Родина» задолженности по налогу на добавленную стоимость принято с учетом решения налогового органа                              от 21.03.2012 № 1012/01880 по результатам выездной налоговой проверки, в соответствии с которым обществу произведены доначисления по налогам в  общей                           сумме 26 125 405 рублей, в том числе по налогу на добавленную стоимость в                                     сумме 13 521 926 рублей.

Между тем, как справедливо посчитал суд первой инстанции, при исполнении судебного акта о возмещении налога на добавленную стоимость должны учитываться налоговые обязательства ООО «СК Родина» на дату 13.09.2011, и не должно быть принято во внимание решение от 21.03.2012 № 1012/0188021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «СК Родина» доначислены                      и предложены к уплате в бюджет налоги, пени, штраф в размере 26 125 405 рублей по результатам выездной налоговой проверки, поскольку решение о привлечении                                к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2012                                    № 1012/0188021 вступило в  силу 04.05.2012 (дата принятия решения УФНС России по Липецкой области об оставлении жалобы ООО «СК Родина» без удовлетворения), то есть уже после наступления срока принятия налоговым органом решения о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года в сумме 9 815 925 рублей (если бы                               в установленный срок не позднее 13.09.2011 инспекцией было принято правомерное решение о возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме).

Учитывая, что у налогоплательщика не имелось недоимки на дату 13.09.2011, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  у Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области при осуществлении впоследствии 17.12.2013 на основании постановления апелляционной инстанции от 20.08.2013 и определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 по делу № А36-4306/2012 о процессуальном правопреемстве действий по уменьшению начислений в КРСБ по налогу на добавленную стоимость в размере 9 815 925 рублей (вследствие чего образовалась переплата в этой сумме) не имелось оснований производить зачет указанной суммы в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки, поскольку по состоянию на 13.09.2011 данная  недоимка еще не была выявлена.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, тот факт, что решение от 21.03.2012 № 1012/0188021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения могло исполняться, поскольку не было приостановлено судом (в принятии обеспечительных мер ООО «СК Родина» было отказано), не могло повлечь за собой возможность проведения зачета, поскольку, как указано выше, решение по выездной налоговой проверке принято после наступления срока, когда инспекцией должно было быть принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость                            за 1 квартал 2011 года.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области правовых оснований для принятия решения от 17.12.2013 № 8774 о зачете суммы налога 9 815 925 рублей.

Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 20.08.2013 по делу № А36-4306/2012 ООО «СК Родина» обращалось в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка 12.04.2012 с заявлением (№ 15) о возврате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года в сумме 10 444 336 рублей.

 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка принято решение                 от 13.04.2012 № 238 об отказе в возврате налога на добавленную стоимость из бюджета.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 248-ФЗ в статью 176 НК РФ введен                       пункт 11.1, предусматривающий, что в случае, если заявление о зачете суммы налога                      в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 настоящего Кодекса. При этом положения пунктов 7 – 11 настоящей статьи не применяются.

В рассматриваемом случае, как справедливо указал суд первой инстанции,  решение о возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года должно быть принято в сентябре 2011 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14223/10 по делу                                № А50-36971/2009, из норм пунктов 7, 8 и 10 статьи 176 Кодекса, определяющих основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит                             в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указанный порядок применим до вступления в законную силу Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ, которым в статью 176 НК РФ введен пункт 11.1.

Поскольку в установленные законом сроки инспекция не произвела возврат налога, то суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Тульской области допустила нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а это,                       в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

Из представленного  ООО «СК Родина» в материалы дела расчета процентов следует, что проценты в сумме 2 647 302 рублей 05 копеек рассчитаны обществом за период с 07.10.2011 по 03.02.2015 на подлежащий возврату налог в                                              сумме 9 815 925 рублей по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Произведенный ООО «СК Родина» расчет процентов не противоречит указанным правилам (произведен в меньшем размере), проверен налоговым органом (разногласия по арифметике отсутствуют) и признан обоснованным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение                   о признании действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Строительная компания Родина» требования о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области по невозврату налога на добавленную стоимость в сумме 9 815 925 рублей и неначислению процентов в соответствии  с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 07.10.2011, и возложил на инспекцию обязанность возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 9 815 925 рублей с выплатой процентов в соответствии с                      пунктом 10 статьи 176 НК РФ за период с 07.10.2011 по 03.02.2015 в                                        сумме 2 647 302 рублей 05 копеек.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области являлись обоснованием позиции налогового органа по делу и не опровергают правомерность выводов суда.

Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 по делу                                              № А68-7563/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области –  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

         Н.В. Еремичева

Судьи

         В.Н. Стаханова

    К.А. Федин