Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А68-7563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                    от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родина» (Тульская область, г. Ефремов, ОГРН 1084823000943, ИНН 4824042334) –                 Гурьева А.А.  (доверенность от 28.01.2014), от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Тульской области (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 1047103260005, ИНН 7117014255) – Красненковой О.А. (доверенность                     от 03.03.2015 № 02-22), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области                       на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2015 по делу № А68-7563/2014 (судья Чубарова Н.И.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родина» (далее  по тексту – ООО «СК Родина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области, налоговый орган, инспекция)                    от 17.12.2013 № 8774 и бездействия  инспекции по невозврату налога на добавленную стоимость в сумме 9 815 925 рублей и неначислению процентов в соответствии                                   с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 07.10.2011, и о возложении на налоговый орган обязанности возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 9 815 925 рублей с выплатой процентов в соответствии с                      пунктом 10 статьи 176 НК РФ за период с 07.10.2011 по 03.02.2015 в                                        сумме 2 647 302 рублей 05 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области  от 10.02.2015 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что у инспекции отсутствовали правовые основания производить зачет переплаты по НДС в                        сумме  9 815 925 рублей, образовавшейся в связи с осуществлением налоговым органом 17.12.2013 на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и определения Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2013 по делу № А36-4306/2012 о процессуальном правопреемстве действий по уменьшению начислений в КРСБ по НДС, в счет погашения НДС, доначисленного по результатам выездной налоговой проверки общества, поскольку по состоянию на 13.09.2011 эта недоимка еще не была выявлена.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что                          в материалах дела имеется расчет процентов налогового органа, в котором указан срок –17.12.2013, то есть момент проведения зачета, которым должен был руководствоваться суд. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строительная компания Родина», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2011 ООО «СК Родина» представило в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка (в данной инспекции                                 ООО «СК Родина» состояло на налоговом учете в период 25.01.2008 – 24.10.2012) уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом  налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 16.09.2011 № 4799.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 29.12.2011 № 488 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 10 444 336 рублей; № 14619 о привлечении                                          к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату НДС в                             размере 429 рублей и ему предложено уплатить недоимку по НДС в                                         сумме 16 727 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции от 29.12.2011 № 488 и № 14619  общество на основании статей 101, 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с апелляционной жалобой, в которой просило указанные решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка  отменить.

Решением управления от 16.03.2012 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями от 29.12.2011 № 488 и № 14619, общество обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании их незаконными (дело № А36-4306/2012).

Решением от 26.02.2013 по делу № А36-4306/2012 Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу № А36-4306/2012 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.02.2013 отменено в части отказа ООО «СК "Родина» в удовлетворении  требований о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району                              г. Липецка от 29.12.2011 № 14619 полностью и № 488 – в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9 815 925 рублей. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка произвести предусмотренные                                    статьей 176 НК РФ действия по возмещению обществу из бюджета налога                                      на добавленную стоимость в сумме 9 815 925 рублей.

Исполнительный лист АС № 006011971 по делу № А36-4306/2012 от 20.08.2013 был направлен в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка.

На момент направления данного исполнительного листа ООО «СК Родина» уже не состояло па налоговом учете в данной инспекции.

Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно определению от 12.12.2013 по делу № А36-4306/2012 осуществление действий по исполнительному листу, выданному по делу № А36-4306/2012 от 20.08.2013, возложено на налоговый орган по месту нахождения ООО «СК Родина».

На дату вынесения определения о процессуальном правопреемстве (12.12.2013) налогоплательщик состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области (дата постановки на учет 25.11.2013) и данная инспекция исполнила указанный исполнительный лист, осуществив действия по уменьшению начислений, значащихся в карточке расчетов с бюджетом общества (КРСБ) на основании решений Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 29.12.2011 № 488                             и № 14619, вследствие чего в КРСБ общества возникла переплата по НДС                                           в размере 9 815 925 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Тульской области 17.12.2013 самостоятельно приняла оспариваемое решение № 8774 о зачете суммы налога  на добавленную стоимость в полном объеме в размере 9 815 925 рублей (подлежала возмещению обществу                            в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013) в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по НДС, выявленной по результатам  выездной налоговой проверки (выписка из лицевого счета по состоянию на 21.08.2014, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 3151 по состоянию на 29.11.2013, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам № 3565 по состоянию на 30.12.2013).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области                       от 29.04.2014 № 07-15/05615 в удовлетворении жалобы на решение инспекции                          от 17.12.2013 № 8774 обществу отказано.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Тульской области                              от 17.12.2013 № 8774, бездействие инспекции по не возврату НДС в                                            сумме 9 815 925 рублей  и по не начислению процентов в порядке статьи 176 НК РФ не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, ООО «СК Родина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  граждане,  организации  и  иные  лица  вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных  лиц,  если  полагают,  что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  их  права  и законные  интересы  в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения                 в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии                         с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

При этом решение о зачете (возврате) суммы налога, как это следует из пункта 7 статьи 176 НК РФ, принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) и об этих решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня их принятия (пункт 9 статьи 176 Кодекса). Указанное сообщение