Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А68-9526/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков для строительства объектов.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации от 14.06.2013 № 1149 «О предоставлении земельного участка в аренду для общественно-деловых целей Будай Ольге Николаевне» в соответствии со статьями 22, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Будай О.Н. предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок с кадастровым

номером 71:28:010602:249, местоположение: Тульская область, г. Кимовск, в 10 м на северо-запад от д. 27 по ул. Бессолова (т. 1, л. д. 30).

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления, пояснений представителей администрации, комитета, земельный участок в аренду Будай О.Н. предоставлен в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, которой определен порядок предоставления земельных участков гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.        При этом, представители ответчика и третьего лица подтвердили, что постановлений о предварительном согласовании места размещения объекта и о предоставлении Будай О.Н. земельного участка для строительства администрацией не принималось.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.        Таким образом, судом области установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок предоставлялся предпринимателю для целей, не связанных со строительством.

Несогласие ответчика с обоснованным вывода суда не является основанием отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Постановлением администрации от 22.04.2014 № 710 утвержден градостроительный план принадлежащего Будай О.Н. на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 71:28:010602:249 (т. 1, л. д. 21-27).

16.06.2014 предпринимателю выдано разрешение на строительство № RU 71711000-0051, в соответствии с которым разрешается строительство магазина на земельным участке с кадастровым номером 71:28:010602:249 (т. 1, л. д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, реконструкцию. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства необходимо представить в уполномоченный орган пакет документов, в том числе, градостроительный план земельного участка.

Градостроительный план земельного участка является одним из видов документации по планировке территории (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).

Статьей 44 ГрК РФ установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. В составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте. При этом в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Из изложенного следует, что градостроительный план является составной частью пакета документов, необходимых для получения разрешения на строительство, а разрешение на строительство – это основной документ, предоставляющий право осуществлять строительство объекта на отведенном для этих целей земельном участке.       Между тем, земельный участок для целей строительства Будай О.Н. не предоставлялся, в связи с чем суд области правомерно указал на отсутствие у органа местного самоуправления оснований, как для утверждения градостроительного плана спорного земельного участка, так и для выдачи разрешения на строительство объекта на спорном земельном участке.

Администрацией 19.08.2014 приняты постановление № 1408 «О признании утратившим силу постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 22.04.2014 № 710 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего Будай Ольге Николаевне на основании договора аренды» и распоряжение № 384-р «Об отмене выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства».     

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции, федеральным конституционным законом, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, либо судом.         Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом правовой акт исключительно при наличии предусмотренных законом оснований.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ указано, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением необходимых документов, в том числе градостроительного плана земельного участка.        Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью                    7 настоящей статьи.          Установленное законом право отказа в выдаче разрешения на строительство включает и право главы администрации муниципального образования, как уполномоченного лица, отменить в порядке самоконтроля ранее принятый правовой акт о выдаче такого разрешения в случае его несоответствия требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 48 Закона № 131-ФЗ компетентный орган местного самоуправления, контролируя соблюдение действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе самостоятельно отменить ранее принятый в противоречие действующему законодательству правовой акт.            В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, указано, что положение части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, в соответствии с которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.

Таким образом, администрация, установив, что постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка и выданное разрешение на строительство объекта противоречат действующему законодательству приняла оспариваемые постановление и распоряжение от 19.08.2014.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем постановление и распоряжение соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.  

Ссылка ответчика на Правила землепользования и застройки муниципального образования Кимовский район, которые допускают строительство на предоставленном для общественно – деловых целей земельном участке объектов коммерческой деятельности, в частности, магазинов, является необоснованным.

Как указывалось выше, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (статья 31 ЗК РФ).

Акт выбора земельного участка не был утвержден администрацией.

Следовательно, установленный ЗК РФ специальный порядок предоставления земельных участков для строительства объектов соблюден не был, на что было обоснованно указано судом области.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы (т. 3, л. д. 3,4) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2015 по делу № А68-9526/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.Н. Тимашкова  

Л.А. Капустина