Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А68-10784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Довод конкурсного управляющего о том, что на момент совершения оспариваемой операции у банка имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, и ООО «Автолюкс» получило удовлетворение своих требований к банку как кредитор по договору банковского вклада немедленно вне очереди несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кредитными организациями в Банк России предоставляются сведения о картотеке неисполненных обязательств, в обезличенном виде в составе ежедневной отчетности (код формы ОКУД 0409101).

КБ «Первый Экспресс» представлялись следующее сведения об общей сумме неисполненных обязательств:

– по состоянию на 23.10.2013 – 0 рублей;

– по состоянию на 24.10.2013 – 27 975 000 рублей;

– по состоянию на 25.10.2013 – отчетность не представлялась.

Исходя из выписки по лицевому счету за 24.10.2014 на следующий за днем совершения сделки должником дебет в сумме 27 975 302 рублей 54 копеек был проведен.

Остаток денежных средств на корреспондентском счете                                                   № 30101810200000000779 должника в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области составлял:

– по состоянию на 23.10.2013 – 130 332 573 рублей 36 копеек;

– по состоянию на 24.10.2013 – 55 088 666 рублей 61 копейки;

– по состоянию на 25.10.2013 – 1 600 рублей.

Указанные сведения должника означают, что приведенные в них значения представляют собой неисполненные обязательства и остаток денежных средств за операционный день, предыдущий дню предоставления таких сведений, то есть сведения по состоянию на 24.10.2013 указывали на наличие неисполненных обязательств остаток денежных средств по операционному дню – 23.10.2013.

Из представленных должником Банку России сведений следует, что на день совершения оспариваемой сделки остаток денежных средств на корреспондентском счету должника № 30101810200000000779 составлял 55 088 666 рублей 61 копейка и имелись неисполненные обязательства на конец дня – 23.10.2013 в сумме                       27 975 000 рублей, которые были погашены утром – 24.10.2013, следовательно, у должника 23.10.2013 отсутствовала картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете (подпункт «б» пункта 35.3 постановления № 63).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении АС Центрального округа от 04.02.2015 по делу  № А68-10784/2013.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка была совершена должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам (подпункт «в» пункта 35 постановления № 63).

Кроме того, обращаясь с требованием о признании оспариваемых банковских операций недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о                банкротстве, конкурсный управляющий не представил мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также не представил обосновывающие данный довод доказательства.

На основании вышеизложенного судом области сделан правомерный вывод о том, что основания для признания оспариваемых банковских операций недействительными в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2015 по делу                                № А68-10784/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    О.А. Тиминская

Судьи

                                    И.Г. Сентюрина

                                    М.М. Дайнеко