Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А68-11048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-11048/2014

18 мая 2015 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной К.А., при участии от истца – Халевина Д.В. (доверенность от 26.01.2015), от ответчика – Джафарова А.А. (доверенность от 15.05.2015), рассмотрев апелляционную жалобу Тульского областного гарантийного фонда (г. Тула, ОГРН 1027100743493, ИНН 7106015641) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2015 (судья Дохоян И.Р.) по делу                     № А68-11048/2014, установил следующее.

 Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее –                               ПАО «Промсвязьбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Тульскому областному гарантийному фонду (далее – ответчик, Фонд) о взыскании  задолженности в размере 13 619 423 рублей 63 копеек (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены предприниматель Макешин В.И., общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Оконных дел мастеръ-Тула», общество с ограниченной ответственностью «Калита».

Решением суда от 02.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу.

 Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 24.10.2011 между истцом и третьим лицом предпринимателем Макешиным В.И. был заключен кредитный договор № 73-30207/1157, в соответствии с условиями которого, истец (далее – банк) обязался предоставить предпринимателю Макешину В.И. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора от 24.10.2011                      № 73-30207/1157 между истцом и ответчиком – Тульским областным гарантийным фондом был заключен договор поручительства от 24.10.2011 № 73-30207/1157-2, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение предпринимателем Макешиным В.И. обязательств по кредитному договору от 24.10.2011 № 73-30207/1157 в размере определенном из расчета 50% от суммы неисполненных предпринимателем Макешиным В.И. обязательств по возврату первого транша по кредитному договору от 24.10.2011 № 73-30207/1157, при этом ответственность поручителя не может превышать 3 000 000 рублей. Ответственность поручителя является субсидиарной.

Пунктом 3.4 договора поручительства от 24.10.2011 установлено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства установлено, что в случае, если в течение 90 календарных дней заемщик не исполнит свои обязательства, банк предъявляет требование к поручителю.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету предпринимателя Макешина В.И. истец предоставил третьему лицу Макешину В.И. денежные средства в размере 15 000 000 рублей.

Как пояснил истец, Макешин В.И. систематически нарушал сроки и размер внесенных платежей.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору от 24.10.2011 № 73-30207/1157 ОАО «Промсвязьбанк» направил предпринимателю Макешину В.И. требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование осталось без удовлетворения.

После этого ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Центральный районный суд                  г. Тулы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2011 № 73-30207/1157.

16.05.2014 Центральным районным судом г. Тулы было вынесено заочное решение по иску ОАО «Промсвязьбанк». Указанным решением исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору от 24.10.2011 № 73-30207/1157 по состоянию на 29.01.2014 в размере 11 556 008 рублей                 25 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение суда не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» предприняло все разумные и доступные меры в целях получения от предпринимателя Макешина В.И. невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором.

01.10.2014 ОАО «Промсвязьбанк» направило ответчику требование № 01-04/1157 об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Поручительства от 24.10.2011 ответчик производит платеж в течение срока, указанного в требовании, либо, если такой срок не указан – в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений.

Требование от 01.10.2014 № 01-04/1157 в предусмотренный пунктом 3.6 договора Поручительства от 24.10.2011 срок ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 16.10.2014 задолженность ответчика перед истцом по договору Поручительства от 24.10.2011 составляет 2 533 860 рублей 51 копейку.

31.10.2011 между истцом и третьим лицом – ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» был заключен кредитный договор № 73-20007/1158, в соответствии с условиями которого истец (далее – банк) обязался предоставить ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора от 31.10.2011                    № 73-20007/1158 между истцом и ответчиком – Тульским областным гарантийным фондом был заключен договор поручительства от 31.10.2011 № 73-20007/1158-6, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» обязательств по кредитному договору от 31.10.2011 № 73-20007/1158 в размере, определенном из расчета 70% от суммы неисполненных ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» обязательств по возврату первого транша по кредитному договору от 31.10.2011 № 73-20007/1158, при этом ответственность поручителя не может превышать 7 000 000 рублей. Ответственность поручителя является субсидиарной.

Пунктом 3.4 договора поручительства от 31.10.2011 установлено, что в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в случае, если в течение 90 календарных дней заемщик не исполнит свои обязательства, банк предъявляет требование к поручителю.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету                       ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» истец предоставил третьему лицу ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Как пояснил истец, ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» систематически нарушал сроки и размер внесенных платежей.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору от 31.10.2011 № 73-20007/1158, ОАО «Промсвязьбанк» направил ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование осталось без удовлетворения.

После этого ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Центральный районный суд                 г. Тулы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.10.2011 № 73-20007/1158.

08.05.2014 Центральным районным судом г. Тулы было вынесено заочное решение по иску ОАО «Промсвязьбанк». Указанным решением исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору от 31.10.2011 № 73-20007/1158 по состоянию на 26.06.2014 в размере 8 580 825 рублей                91 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение суда не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору от 31.10.2011 № 73-20007/1158 не погашена.

Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» предприняло все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «ПТК «Оконных дел мастеръ-Тула» невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором от 31.10.2011 № 73-20007/1158.

17.05.2014 ОАО «Промсвязьбанк» направило ответчику требование № 01-04/453 об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

Исходя из пункта 3.6 договора Поручительства от 31.10.2011 ответчик производит платеж в течение срока, указанного в требовании, либо, если такой срок не указан - в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2014 задолженность ответчика перед истцом по договору Поручительства от 31.10.2011 составляет 7 000 000 рублей.

28.04.2012 между истцом и третьим лицом – ООО «Калита» был заключен кредитный договор № 73-20007/1415, в соответствии с условиями которого истец  обязался предоставить ООО «Калита» кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора от 28.04.2012                         № 73-20007/1415 между истцом и ответчиком – Тульским областным гарантийным фондом был заключен договор поручительства от 28.04.2012 № 72-20007/1415-6, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Калита» обязательств по кредитному договору от 28.04.2012   № 73-20007/1415 в размере определенном из расчета 70% от суммы неисполненных  ООО «Калита» обязательств по возврату первого транша по кредитному договору, при этом ответственность поручителя не может превышать 4 200 000 рублей. Ответственность поручителя является субсидиарной.

Согласно пункту 3.4 договора поручительства от 28.04.2012 в течение не менее 90 календарных дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору банк принимает разумные и доступные меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в случае, если в течение 90 календарных дней заемщик не исполнит свои обязательства, банк предъявляет требование к поручителю.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету                        ООО «Калита» истец предоставил третьему лицу – ООО «Калита» денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Как пояснил истец, ООО «Калита» систематически нарушало сроки и размер внесенных платежей.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору от 28.04.2012 № 73-20007/1415 ОАО «Промсвязьбанк» направило ООО «Калита» требование о досрочном погашении кредита. Указанное требование осталось без удовлетворения.

После этого ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Центральный районный суд                 г. Тулы с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2012 № 73-20007/1415.

05.05.2014 Центральным районным судом г. Тулы было вынесено заочное решение по иску ОАО «Промсвязьбанк». Указанным решением исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2012 № 73-20007/1415 по состоянию на 17.12.2013 в размере 5 097 957 рублей                 62 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Указанное решение суда не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ОАО «Промсвязьбанк» предприняло все разумные и доступные меры в целях получения от ООО «Калита» невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных вышеназванным кредитным договором.

05.09.2014 ОАО «Промсвязьбанк» направило ответчику требование № 01-04/1069 об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора Поручительства от 28.04.2012 ответчик производит платеж в течение срока, указанного в требовании, либо, если такой срок не указан – в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения требования банка. При наличии возражений поручитель в течение 5 рабочих дней направляет в банк письмо с указанием всех имеющихся возражений.

По состоянию на 16.10.2014 задолженность ответчика перед истцом по договору Поручительства от 28.04.2012 составляет 4 085 563 рубля 12 копеек.

Наличие вышеперечисленной задолженности послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно