Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А62-7277/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2.2 договора возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям в течении 36-ти месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 08.07.2015 г.

Однако между истцом и Ответчиком 15.11.2012 г. заключено дополнительное соглашение №1 к договору беспроцентного займа № 30 от 09.07.2012 г. по условиям которого Стороны определили срок возврата займа в течении 24-х месяцев, но при этом не позднее 08.07.2014 г.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения Ответчик возврат займа не осуществил, в том числе частично, что подтверждается актом сверки от 12.08.2014 г. Задолженность составила 1 500 000 руб.

На сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 468 руб. 75 коп., за период с 09.07.2014 по 25.09.2014, что подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2014.

Сторонами 19.10.2011 заключен договор беспроцентного займа № 29, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 350 000 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму займа в установленные договором сроки (пункт 1.1. договора беспроцентного займа № 29 от 19.10.2011).

В соответствии с пунктом 2.1. кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 29366467 от 19.10.2011 г.

Согласно п. 2.2 договора беспроцентного займа № 29 от 19.10.2011 г. возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течении 24-х месяце. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 18.10.2013.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения Ответчик возврат займа осуществил частично в размере 85 000 руб., что подтверждается актом сверки от 09.06.2014г. Задолженность составила 7 265 000 руб.

После подписания акта сверки Должником в адрес Ответчика произведена оплата в счет погашения задолженности по договору займа в размере 2 765 000 рублей, в связи с чем размер задолженности по договору займа № 29 от 19.10.2011 г. составляет 4 500 000 руб.

На сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560 918 руб. 29 коп., за период с 19.10.2013 по 25.09.2014, что подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.12.2014.

Сторонами 25.10.2011 заключен договор беспроцентного займа № 30, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 600 000 руб., а должник обязался вернуть указанную сумму займа в установленные договором сроки (пункт 1.1. договора беспроцентного займа № 30 от 25.10.2011 г.).

В соответствии с пунктом 2.1. кредитор перечислил на расчетный счет должника денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 34636353 от 25.10.2011 г.

Согласно п. 2.2 договора беспроцентного займа № 30 от 25.10.2011 г. возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течении 24-х месяце. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 24.10.2013г.

В нарушение условий договора Ответчик возврат займа осуществил частично в размере 1 350 000 руб., что подтверждается актом сверки от 09.06.2014 г.

После подписания акта сверки Должников в адрес Ответчика произведена оплата в счет задолженности по договору займа в размере 2 250 000 рублей, в связи с чем задолженность по договору займа отсутствует.

На сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157 437 руб. 50 коп., за период с 25.10.2013 по 02.09.2014, что подтверждено решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по своей правовой природе договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег заимодавцем заемщику.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что общая сумма задолженности по всем договорам  составила 112 900 000 руб. - основной долг, 4 556 493 руб. 29 коп. – неустойка.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 установлено, что обязательство по возврату займа возникает в момент передачи заемных средств.  Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим и кредиторы вправе предъявить требования к должнику.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Сазонова В.В., вытекающие из заключенных и исполненных кредитором до возбуждения производства по делу о банкротстве договоров займа, установив их размер на дату введения наблюдения вне зависимости от того, что договором предусмотрен более поздний срок возврата кредита. Факт заключения дополнительного соглашения с изменением срока возврата займа в данном случае значения не имеет.

При таких обстоятельствах заявленный Барановым О.П. довод является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции не может принять доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом временным управляющим и директором должника при заключении рассматриваемых сделок, ввиду того, что данные доводы документально не обоснованы, необходимых и надлежащих доказательств оказания влияния кредитора при заключении договоров в материалы дела не представлено.

Перечисленные выше обстоятельства однозначно не свидетельствуют о нарушении сторонами статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2015 по делу                      № А62-7277/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                  И.Г. Сентюрина

                  О.А. Тиминская

                  М.В. Токарева