Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А62-585/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пунктах 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении от 17.12.2014 вручено представителю СППК «Васьковский» Бабушановой И.В. по доверенности от 06.06.2014.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2014 № 368 составлен в присутствии представителя СППК «Васьковский» Бабушановой И.В. по доверенности от 06.06.2014. Протокол об административном правонарушении от 18.12.2014 № 368 подписан и получен ею лично.

Выданная Бабушановой И.В. доверенность от 06.06.2014 в материалах дела отсутствует, в связи с чем невозможно установить ее содержание и круг полномочий.

В адрес СППК «Васьковский» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому или иному адресу, указанному юридическим лицом, любым доступным способом управлением не направлялось.

Указанные обстоятельства не оспариваются административным органом.

 С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что СППК «Васьковский» ненадлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 12.01.2015 № 66-14/628 составлено административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя кооператива о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами. Возможность устранения данных нарушений отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоблюдении административным органом процедуры  привлечения кооператива к административной ответственности и, как следствие, о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания.

Административный орган не опроверг документально правильность вывода суда первой инстанции о нарушении им процедуры привлечения СППК «Васьковский» к административной ответственности, которое имеет существенный характер.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах  суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.03.2015 по делу № А62-585/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.Н. Стаханова