Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А62-1625/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 февраля 2009 года

Дело №А62-1625/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №1 по Смоленской области

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 17 ноября 2008 года по делу № А62-1625/2008 (судья Пузаненков Ю.А.)

по заявлению ОАО «Рославльская игрушка»

к МИФНС России №1 по Смоленской области

о признании частично недействительным решения,

при участии: 

от  заявителя: Печуровой Т.В. по доверенности, Гавриловой В.М. по доверенности, Максимовой М.В. по доверенности

от   ответчика: Евсеенковой Н.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рославльская игрушка» (далее - Об­щество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о при­знании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Фе­деральной налоговой службы № 1 по Смоленской области (далее - Инспек­ция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 303 от 31.03.2008.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2008 требования удовлетворены.

Инспекция  обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налого­вая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевремен­ности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, результаты которой оформлены актом     № 13 от 07.02.2008.

31.03.2008 Инспекцией принято решение  № 303 о привлечении налогопла­тельщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде штрафа в общей сумме 253 796 руб. Названным решением Обществу также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 187334 руб., НДС - в сумме 144 579 руб., ЕСН в сумме 2 344 381 руб., НДФЛ в сумме 260 руб. и пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 795 223,94 руб.

Частично не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Основанием для доначисления Обществу ЕСН в сумме 2340867 руб., пени за его несвоевременную уплату и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ послужили следующие выводы налогового органа.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что  должностные лица Общества для осуществления дейст­вий, направленных на получение налоговой выгоды, учредили организации инвалидов с количеством последних не менее 80%. Так, в 1996 г. образо­вано Рославльское районное отделение Межрегиональной общественной ор­ганизации инвалидов «Логика» (далее - РРО МООИ «Логика»), где председа­телем отделения являлась Кучерова Л.Г. (заместитель директора Общества по производству), а главным бухгалтером - Гаврилова В.М. (главный бухгалтер Общества). Юридические адреса Общества и  РРО МООИ «Логика» совпадают.

В 1997 г. работники из Общества переведены в РРО МО­ОИ «Логика», что подтверждается записями в их трудовых книжках.

В 2000 г. создано производственное подразделение Рославльской городской организации Всероссийского общества инвалидов (далее - РГО ВОИ). Исполнительным директором подразделения назначен Симуткин В.Г. (генеральный директор Общества), а заместителем главного бухгалтера - Гаврилова В.М. (главный бухгалтер Общества).

При этом в  РГО ВОИ переведено 85 работников РРО МООИ «Логика», не являю­щихся инвалидами. Причем работники уволены из РРО МООИ «Логика» и приняты в РГО ВОИ в течении одного дня.

Организация производственного процесса и контроль за деятельностью всего трудового коллектива, в том числе и в части работников, переведенных в общественную организацию, осуществлялось руководством Общества.

Основной вид деятельности совпадают -  производство игр и игрушек. Заказчик  РГО ВОИ и Общества также совпадает - ООО «Абрико». При этом работники Общества, переведенные в общественные организации инва­лидов, продолжали считать себя работниками ответчика, а о переводах узна­вали только при увольнении, либо при сдаче больничных листков. Трудовые книжки, приказы о переводе, приеме на работу, об увольнении и предостав­лении отпуска хранились в отделе кадров Общества. Бухгалтерские и отчет­ные налоговые документы хранились и хранятся в бухгалтерии Общества.

За период с 30.09.2006 по 31.01.2007 работники РГО ВОИ в количе­стве 124 человека переведены в Общество.

Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что должностными лицами Общества совершены целенаправленные действия по неправомерному уменьшению налогового бремени путем не­обоснованного применения налоговых льгот с использованием формального статуса общественной организации инвалидов. То есть,  Общество исполь­зовало противозаконную схему получения налоговых преимуществ (налого­вой выгоды), при которой работники организации - работодателя переводят­ся в штат организации инвалидов с единственной целью - уклонение Общест­вом от уплаты ЕСН, так как организации (учреждения) инвалидов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ освобождены от уплаты указанного налога.

Данные доводы также изложены Инспекцией в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные выводы налогового органа неправомерны и сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются, в частности, организации, производящие выплаты физическим лицам.

В соответствии с абз. 2 пп.2 п.1 ст. 239 НК РФ от уплаты налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

Судом установлено, что РРО МООИ «Логика» создано общим собранием участников 17 июня 1996 г., что подтверждается свидетельством о регистрации № 277 от 15.07.1996 г. и является одним из 21 отделений Межрегиональной общественной Организации инвалидов «Логика», расположенных в различных субъектах Российской Федерации. Председателем совета РРО МООИ «Логика» являлась Кучерова Л.Т.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что РРО МООИ «Логика» является одним из отделений крупной межрегиональной организации и его создание не имеет отношение к деятельности Общества.

Согласно представленной Обществом в материалы дела справке, подтвержденными представленными Обществом в материалы дела документами, в период с 1992 по 2000 г.г. Общество находилось в тя­желом финансовом положении: производство игрушек было приостановлено, имелась картотека расчетного счета, появилась за­долженность по налогам и сборам, имелась просрочка по возврату кредита.

По  результатам анализа финансового и экономиче­ского состояния Общества принято решение отказаться от осуществ­ления основного вида деятельности по изготовлению игрушек и осуществлять деятельность по сдаче помещений и оборудования в аренду.

В целях реализации указанного решения в 1993 г. заключены соответствующие договоры с ТОО «Вельме», и в 1996 г. с РРО МООИ «Логика». По причине приостановления Обществом своей деятельности  часть работников заявителя перешло ра­ботать в ТОО «Вельме», а впоследствии в  РРО МООИ «Логика». Перевод работников осуществлялся добровольно на основании заявлений и с внесением соответствующих  записей в трудо­вые книжки.

В 1999г. в Общество обратилась председатель Правления РГО ВОИ Осадчева Ц.А. с предложением арендовать часть помещений и обору­дования в связи с решением Правления РГО ВОИ о начале коммерческой деятельности.

Первоначально РГО ВОИ заключен договор субаренды с РРО МООИ «Логика», а с 2000 года -  договор аренды с Обществом.

Поскольку правление РГО ВОИ не имело опыта работы по управлению производством, изготовлению товаров народного потребления и других товаров из пластмассы, оно обратилось к руководителю Общества Симуткину В.Т. и заключило с ним контракт с ответственностью исполнительного директора, который в этом качестве осуществлял заключение договоров с юридически­ми и физическими лицами, принимал и увольнял работников.

В 2000 г. благодаря полученным доходам от заключенных договоров аренды и от производства канистр и продукции для автомобильной промыш­ленности Обществом принято решение об обращении в Управление МНС по Смоленской области с заявлением о реструктуризации кредиторской задолженности, сумма которой составляла 913 318 руб. Решением от 30.03.2000  реструктуризация кредиторской задолженности Обществу предостав­лена и на 01.01.2008г. погашена в сумме 701 974 руб.

Кроме РГО ВОИ и РРО МООИ «Логика» Общество также предоставляло в аренду помещения ООО «Абрико», ИП Есиповой Т.И., ЗАО «Ростэк».

Из представленной Обществом справки приема на работу работ­ников в РГО ВОИ по состоянию на 30.09.2006, сделанной на основании имеющихся в материалах дела копий из трудовых книжек, из списочного состава (численности) работников РГО ВОИ по состоянию на 30.09.2006г., следует, что   с предприятий города на работу принято 67 человек, с ТОО «Вельме» - 6 человек, с РРО МООИ «Логика» - 9 человек, 33 человека - работники Общества, впоследствии работавших на ТОО «Вельме» и РРО МООИ «Логика». В период с 2005-2006 г.г. из РГО ВОИ уволено 45 работников, в том числе 38 человек, принятых в РГО ВОИ из других предприятий г. Рославля, 3 человека, принятые в РГО ВОИ из РРО МООИ «Логика» и 4 человека,  принятые в РГО ВОИ из Общества.

Согласно сведениям по лицам, работающим в РГО ВОИ в 2004-2006 г.г., из 174 работающих, 65 человек поступили на работу и ранее работали в РРО МООИ «Логика», 2 человека в Обществе и 110 человек при­шли из других предприятий города Рославля.

То есть, из изложенного следует, что из Общества на работу в РГО ВОИ переведено только два человека.

Представленный налоговым органом список  17 работников, переведен­ных, якобы, из Общества в РГО ВОИ,  подтверждает довод инспекции только в отношении одного работника - Алхимовой Л.Л. Остальные работники устраивались на работу в РГО ВОИ не из Общества, а из других органи­заций, в том числе и из РРО МООИ «Логика».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2008 N 11542/07, в полномочия налогового органа входят лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов, исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В рассматриваемом случае целью Общества являлось не получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, а оптимизация налогового бремени, что является разумным и экономически обоснованным.

Об изложенном свидетельствует то обстоятельство, что избранный заявителем законный способ осуществления предпринимательской деятельности позволил ему исполнить налоговые обязательства, в том числе по реструктуризации, рассчитаться с кредитами, перейти из категории убыточных производств (на 2002 г. убыток составлял 254300 руб.) в категорию прибыльных предприятий (в 2006 г. прибыль составила 311100 руб., в 2007 г. - 560300 руб.), что полностью соответствует критериям наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели).

Кроме того, судом установлено, что деятельность Общест­во неоднократно проверялась инспекцией и никаких нарушений налоговым органом не установлено. Суд учитывает, что в ходе проверок деятельности РРО МООИ «Логика», РГО ВОИ и ТОО «Вельме» нарушений налогового законодательства также не установлено.

С учетом изложенного, Инспекцией необоснованно доначислено Обществу ЕСН в сумме 2340867 руб. пени за его несвоевременную уплату в сумме  706 228.49