Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А62-6048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в письменной форме. Доказательств  заключения соглашения  об изменении арендной платы в названной форме не представлено.

То обстоятельство, что в иске  предприниматель указал на достигнутую устную договоренность  об уменьшении арендной платы, не  отменяет обязанности  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, оформить свои договоренности в порядке, установленном статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации законом.

Сам по себе факт принятия предпринимателем  платежей за предыдущие периоды в размере меньше, предусмотренного договором,  не свидетельствует  о достигнутой договоренности об уменьшении арендной платы, а является правом арендодателя.

Тем более что в  пункте 5.1 договора   арендная  плата определена  в твердой сумме в 26 586 рублей в месяц и указано, что она   установлена значительно  ниже  рыночной  с  учетом  выполненной  арендатором косметической  отделки  помещения  и  работ  по  вентиляционной  системе.

Судом первой инстанции установлено, что за  период  с  01.03.2012  по  сентябрь  2014  года включительно  обществу  надлежало  уплатить  арендную  плату  в  размере                    814 580  рублей (17  тыс.  рублей (за март 2012 как определяет арендодатель) +  26 586  рублей  х  30  месяцев).  Обществом  за  данный период  было  уплачено  690 694  руб.  (акт  сверки  –  т. 1, л. д.  89). 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что переплата по  договору  аренды  отсутствует,  в  связи  с  чем встречные  требования общества  о  взыскании  излишне  уплаченной  арендной  платы  удовлетворению не подлежат.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор расторгнут, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о возложении на общество обязанности освободить спорные помещения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.  

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2015 по делу № А62-6048/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Е.Н. Тимашкова