Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А62-6048/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

15 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-6048/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   15.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    15.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Благовест» (г. Смоленск, ОГРН 1036758301854,  ИНН 6730000710)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2015 по делу № А62-6048/2014 (судья Красильникова  В.В.), установил следующее.

Индивидуальный  предприниматель  Быстриков  Андрей  Николаевич (ОГРНИП 306671427500014) (далее  – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Смоленской области  с  иском  (с учетом уточнения) к  обществу  с ограниченной ответственностью «Компания  «Благовест» (далее – общество) о  взыскании  задолженности  по  арендной  плате  за  период  июля  –  сентября 2014  года  в  сумме  79  758  рублей,  расторжении  договора  аренды  от 01.01.2012   №  1  и  понуждении  общества освободить  нежилое  помещение площадью  295,9  кв. метров,  расположенное  в подвале  дома  13  по  ул. Юрьева  г. Смоленска,    передав  его  предпринимателю по  акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда. 

В свою очередь общество, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, обратилось в суд со встречным исковым заявлением к предпринимателю о взыскании излишне уплаченных арендных платежей в размере                             95 694 рублей (т. 1, л. д. 102).

Определением первой инстанции  от 20.01.2015 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения  с первоначальными требованиями (т. 1, л. д. 152).

Решением суда от 27.01.2015 (т. 1, л. д. 156) первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком  обязательств по внесению предусмотренных договором платежей. Данное обстоятельство  суд счел  существенным нарушением условий договора аренды,  являющимся достаточным основанием для  его расторжения. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд сослался на недоказанность  ответчиком достижения сторонами соглашения об уменьшении арендной платы в спорный период времени.

В апелляционной жалобе  общество просит решение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что по устной договоренности  сторон размер арендной платы с 01.03.2012  был уменьшен до 17 тыс. рублей ввиду значительных затрат, понесенных арендатором при ремонте. Обращает внимание на то, что указанное обстоятельство подтверждено предпринимателем в тексте искового заявления. В связи с этим отмечает, что обществом ежемесячно вносилась арендная плата из расчета 17 тыс. рублей в месяц, общая сумма арендных платежей за 35 месяцев составила  595 тыс. рублей (35 месяцев * 17 тыс. рублей), в то время как   фактически  арендатором уплачено 690 694 рубля, что на 95 694 рублей больше необходимого. Заявляет о  несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на неполучение претензии о расторжении договора и установление неразумного срока для этого.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что договоренность об уменьшении размера арендной платы до 17 тыс. рублей касалась только одного месяца –  марта 2012 года, в связи с чем за период с марта 2012 по  сентябрь 2014   общество должно было уплатить арендную плату в сумме 814 580 рублей (17 тыс. рублей = 26 586 рублей * 30 месяцев), в то время как фактически уплатило 690 694 рубля.  Утверждает, что за июль, август и сентябрь 2014 года арендная плата не внесена. Возражая против довода о несоблюдении  претензионного порядка, ссылается на направление в адрес ответчика 08.09.2014  предложения оплатить задолженность в срок до 12.09.2014 и рассмотреть вопрос о расторжении договора. Считает, что фактическое неполучение корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества,  не опровергает факта соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.  Судебное разбирательство проводилось в  их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между предпринимателем  (арендодатель)  и  обществом (арендатор)  заключен договор аренды № 1 (т. 1, л. д. 16), по условиям которого арендодатель   передал  арендатору  во  временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью   295,9 кв. метров, расположенные в подвале здания по адресу: г. Смоленск, ул. Юрьева,  д. 13, для  организации  и  эксплуатации  кафе, оказания услуг в области общественного питания, размещение офиса на срок  до 30.09.2016.

Государственная регистрация договора произведена 18.05.2012.

В  соответствии  с  пунктом 5.1 договора основная арендная  плата устанавливается в твердой сумме и составляет 26 586 рублей в месяц. Арендная  плата  не  включает  в  себя  коммунальные  платежи  и  установлена значительно  ниже  рыночной  с  учетом  выполненной  арендатором косметической  отделки  помещения  и  работ  по  вентиляционной  системе. Размер арендной платы устанавливается фиксированным до 31.12.2015.  Арендная  плата  вносится  на  расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Датой начала оплаты  является  дата  передачи  помещения  арендатору после окончания отделочных работ по  акту приема-передачи или  с 01.03.2011 независимо от окончания работ.

По акту приема-передачи от 01.01.2012 нежилые помещения переданы арендатору (т. 1, л. д. 20).

Ссылаясь на то, что обществом не уплачены арендные платежи за  июль, август и сентябрь 2014 года, предприниматель  направил  в его  адрес   претензию  от  08.09.2014 № 11 (т. 1, л. д. 22), в которой  предложил ответчику в добровольном порядке  в срок до 12.09.2014  уплатить  имеющуюся  задолженность и  рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора аренды.

Отказ в удовлетворении указанных требований послужил основанием для обращения  предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность начислена  за период с  июль  –  сентябрь 2014  года  исходя из согласованного в пункте 5.1  размера и составила 79  758  рублей (26 586 рублей * 3 месяца).

Удовлетворяя требование о расторжении договора  аренды, суд обоснованно исходил из следующего.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Кодекса).

В пункте   23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что  если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 08.09.2014 (т. 1, л. д. 22) предприниматель предлагал обществу погасить задолженность по арендной плате до 12.09.2014.  Претензия от 08.09.2014 направлена обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как видно из информации с сайта Почты России, приложенной самим  обществом к отзыву на исковое заявление, указанное письмо возращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1, л. д. 65).

Согласно информации, предоставленной во исполнение определения суда первой инстанции от 15.12.2014 (т. 1, л. д. 84) УФПС Смоленской области –  филиалом ФГУП «Почта России», в связи с отсутствием адресата, первичное извещение опущено в почтовый ящик 09.09.2014, вторичные извещения выписаны 15.09.2014 и 04.10.2014. По истечении установленного срока хранения письмо возращено отправителю.

Организация получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу является обязанностью лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, его неисполнительность не может влиять на права и обязанности иных лиц. Тем более что  в материалах дела имеются доказательства получения обществом  корреспонденции по своему адресу (в том числе корреспонденции, направленной судом  первой инстанции).

В силу статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»,  при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.  Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку предпринимателем доказан факт направления претензии по месту нахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, оснований для вывода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Ссылка заявителя на то, что установленный  истцом срок исполнения обязательства не может признаваться разумным и это свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не может быть признана убедительной.

Во-первых, доказательств  обращения к предпринимателю с просьбой  продлить названный срок,  обоснования невозможности исполнения в этот период обязательства по погашению долга, обществом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено.

Во-вторых,  погашения долга  после установленного арендатором  срока, но до его обращения в суд, либо в ходе судебного разбирательства обществом не произведено.

В-третьих, его возможные действия по такому погашению не являлись бы основанием к отказу в иске (пункт 23 постановления № 73). 

Довод заявителя о наличии устной договоренности о снижении размера арендной платы до 17 тыс. рублей в месяц, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Соглашение сторон о внесении изменений в договор аренды, в силу положений статьи 161 Гражданского