Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А54-6518/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

превысила свои полномочия, распорядившись земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2013 по делу № А54-395/2008 постановление главы администрации от 24.01.2007                № 53 «О продаже земельных участков в собственность ОАО «Рязаньавиатранс» в районе деревни Турлатово Рязанского района для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта» в части передачи ОАО «Рязаньавиатранс» земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 02 10:0003 признано судом действительным, не противоречащим законодательству (т. 2, л. д. 128 – 136).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, места стоянки самолетов являются собственностью ОАО «Рязаньавиатранс» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5257/2009.

Право ОАО «Рязаньавиатранс» на приобретение земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, является безусловным в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которым у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии зарегистрированного права собственности ОАО «Рязаньавиатранс»» на объект недвижимого имущества – сооружение № 1, назначение – искусственное покрытие стоянок, инвентарный номер 18805, установленного судебным актом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05:02 10:0003, спор о правах собственности на него отсутствует в силу действующего Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2007 в части продажи мест стоянок самолетов, расположенных на указанном участке, не подлежит признанию его недействительным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемой сделкой прав собственника спорного объекта – Российской Федерации и ТУ Росимущества в Рязанской области, как представителя собственника земельного участка, владения, пользования и распоряжения имуществом, по следующим основаниям.

В судебном порядке защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными органами, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом удовлетворение такого иска должно повлечь восстановление каких-либо прав, нарушенных оспариваемой сделкой.

Для удовлетворения иска прокурору необходимо доказать противоречие оспариваемой сделки закону, наличие нарушенных или оспариваемых прав и возможность их восстановления удовлетворением именно такого иска – о признании сделки недействительной.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора, заключенного органами местного самоуправления, прокурор должен доказать заинтересованность субъекта, в защиту интересов которого предъявлен иск.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, каким образом оспариваемый договор нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ТУ Росимущества в Рязанской области.

Объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, на спорном земельном участке отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем – ТУ Росимущества в Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271                Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2015 по делу № А54-6518/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                        Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                Ю.А. Волкова

                                                                                                                          Л.А. Капустина