Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А23-2182/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении ответчиком (общественной организацией) обязанности по возврату  ранее арендуемых им помещений общей площадью 88 кв. м, возникшей на основании дополнительного соглашения от 12.11.2013 (т.1, л.д.13) и, как следствие этого, обоснованности удовлетворения судом первой инстанции заявленных исковых требований.

Учитывая отсутствие доказательств возврата истцу ответчиком (общественной организацией) спорных помещений, ссылка последнего на то, что  акт осмотра федерального имущества от 12.07.2014 был составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие его представителя, не имеет правового значения для настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения  судебного акта в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                             не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л. д. 34) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2014 по делу № А23-2182/2014  в части удовлетворения исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция инвестиционной деятельности» к Калужской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» и взыскания с Калужской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция инвестиционной деятельности» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Л.А. Капустина