Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А62-7903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Вместе с тем  в силу абзаца 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Из материалов дела следует, что корректировка потребления электрической энергии на величину потерь при начислении платы по электроэнергии на общедомовые нужды по дому № 4 по ул. Советской обществом производилась,   по дому № 19 по ул. Юбилейной расчет платы производился без учета потерь.

Как верно отметил суд первой инстанции, возложение на жильцов обязанности оплачивать электрическую энергию, потребленную в точке поставки, расположенной на опоре и находящейся не на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома (без учета потерь электроэнергии на указанном участке), существенно изменяет обязанности собственников жилья по оплате электрической энергии по сравнению с законодательно установленными правилами.

В соответствии с представленным управлением расчетом разница в начислениях за электроэнергию по дому № 19 по ул. Юбилейной за период январь 2013 года –               март 2014 года (между предъявленной к оплате суммой на основании показаний прибора учета, находящегося на опоре, без учета потерь и рассчитанной по нормативу потребления) составляет 5 022 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей    14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в области предоставления коммунальных услуг, общество не представило, равно как не представило и доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований вышеуказанных нормативных положений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО «МРСК Центра» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признал оспариваемое постановление законным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято должностными лицами управления при надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте проведения процессуальных действий.

Постановление от 24.11.2014 № 04-3462 принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание назначено ОАО «МРСК Центра» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо свидетельствующих о малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2015 по делу № А62-7903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его  принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          Н.В. Заикина