Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А68-9565/14   . Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А68-9565/14    

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  13.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца – Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ИНН 7106503078, ОГРН 1087154003518) – Найденовой О.Ю. (доверенность от 03.10.2014                         № 20-01-21/12206), ответчика – индивидуального предпринимателя Савельева Вячеслава Александровича (город Тула, ИНН 710601800409, ОГРН 304710626600112) (паспорт) и его представителя – Данилевской Н.З. (доверенность от 10.10.2014 № 4), в отсутствие третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ИНН 7106512065, ОГРН 1097154026056), Администрации муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 по делу № А68-9565/14 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савельеву Вячеславу Александровичу, при участии третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области), Администрация муниципального образования город Тула (далее – администрация), о признании государственной регистрации права от 10.09.2009 № 71-АВ 354808 на незавершенный строительством объект, степень готовности 9 %, кадастровый (условный) номер 71-71-01/024/2009-807, инвентарный номер 70:4016002:020255950:0200:20000, литера «Б», расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, дом б/н, примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, 18, отсутствующей; о признании государственной регистрации права от 10.09.2009 № 71-АВ 354809 на незавершенный строительством объект, степень готовности 15 %, кадастровый (условный) номер объекта 71-71-01/024/2009-808, инвентарный номер 70:4016002:020255950:0100:20000, литера А, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, дом б/н, примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, 18, отсутствующей; о возложении на ИП Савельева В.А. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:020501:0060, площадью 2 998 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзального района, проезд Иншинский, дом б/н, примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, 18, путем демонтажа незавершенных строительством объектов; в случае неисполнения                 ИП Савельевым В.А. решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить демонтаж указанных незавершенных строительством объектов (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л. д. 5 – 8; т. 2, л. д. 2).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л. д. 32 – 40).

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т. 2, л. д. 47 – 50).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что иск о признании права отсутствующим заявлен министерством по тем основаниям, что на земельном участке с кадастровым номером 71:30:020501:0060, предназначенном для строительства торгово-складского комплекса, предоставленном ИП Савельеву В.А. по договору аренды от 01.11.2004 № 04В0345, произведена регистрация 2-х незавершенных строительством объектов с нарушением действующего законодательства в отсутствие разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

По мнению заявителя, несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик и его представитель не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить  без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 10.03.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Комитетом по управлению имуществом Управы города Тулы (арендадатель) и ИП Савельевым В.А. заключен договор аренды от 01.11.2004  № 04В0345 земельного участка, кадастровый номер 71:30:020501:0060, площадью 2 998 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, по Иншинскому проезду (участок находится примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, 18), для строительства торгово-складского комплекса (т. 1,               л. д. 9 – 14).

Согласно пункту 3.1 договор заключен на 5 лет.

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех условиях на неопределенный срок.

02.12.2004 Главным управлением архитектуры и градостроительства Управы города Тулы ответчику выдано разрешение на строительство № 165/04 торгово-складского комплекса сроком действия до 31.12.2005 (т. 1, л. д. 22), действие которого не продлено, в соответствии с договором аренды от 01.11.2004 № 04В0345.

На участке ответчик возвел два незавершенных строительством объекта степенью готовности 9 % и 15 %, на которые оформил право собственности (т. 1, л. д. 20 – 21):

- право собственности на незавершенный строительством объект, назначение: незавершенный строительством объект, площадь застройки 415,7 кв. м, степень готовности 9 %, инвентарный номер 70:4016002:020255950:0200:20000, лит. Б, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, дом б/н, примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, 18, было зарегистрировано за ответчиком 10.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 10.09.2009 серии 71-АВ № 354808;

- право собственности на незавершенный строительством объект, назначение: незавершенный строительством объект, площадь застройки 282,3 кв. м, степень готовности 15 %, инвентарный номер 70:4016002:020255950:0100:20000, лит. А, адрес объекта: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, дом б/н, примерно в 25 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: город Тула, Привокзальный район, проезд Иншинский, 18, было зарегистрировано за ответчиком 10.09.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области от 10.09.2009 серии 71-АВ № 354809.

В качестве документа-основания выдачи данных свидетельств указан договор аренды от 01.11.2004 № 04В0345, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Управы города Тулы и ИП Савельевым В.А.

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на созданные объекты недвижимости произведена регистрационной службой в отсутствие разрешительной и проектной документации, разрешения на строительство, то есть с нарушением требований, установленных пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), министерство обратилось с настоящим иском в суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 8; т. 2, л. д. 2).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом, для государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности за ИП Савельевым В.А. на указанные незавершенные строительством объекты явился договор аренды земельного участка от 01.11.2004                            № 04В0345.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что государственная регистрация права собственности на созданные объекты была произведена без разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объектов незавершенного строительства, как противоречащие материалам дела, поскольку данные документы были сданы ответчиком в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается материалами регистрационного дела (т. 1, л. д. 59 – 83), однако правоустанавливающим документом из них является лишь договор аренды, который и был указан в свидетельствах о государственной регистрации права от 10.09.2009 в графе: «документы-основания».

Судом установлено, что 02.12.2004 Главным управлением архитектуры и градостроительства Управы города Тулы ответчику выдано разрешение