Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А23-6676/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкретные обстоятельства  совершенного обществом административного правонарушения и наличие у заявителя статуса управляющей компании спорными многоквартирными домами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что   за нарушение правил содержания придомовой территории указанных многоквартирных домов общество необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной                                                    частью 1 статьей 1.1 Закона № 122-ОЗ, поскольку  в рассматриваемом случае  деяние общества подлежало  квалификации по   статьей 7.22 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Приведенные управлением  в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных региональным законодательством м статьей 7.22 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иных фактических обстоятельствах.

В рассматриваемом деле, как указывалось выше, суд первой инстанции, приходя к выводу о квалификации деяния общества по статье 7.22 КоАП РФ, исходил из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного судебного акта.

 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.02.2015 по делу № А23-6676/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 В.Н. Стаханова