Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А62-6575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-6575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафоновский Леспромхоз» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 по делу № А62-6575/2014 (судья Либерова Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сафоновский Леспромхоз» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости: погрузочную эстакаду вдоль железной дороги, расположенную по адресу Смоленская область, г. Сафоново, ул. Радищева, д. 2, строение 1 на земельном участке с кадастровым номером 67:17:0010306:49 (с учетом уточнения исковых требований от 12.12.2014, т. 1, л. д. 93-96).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Джикия Гочи Дундулиевич (т. 1, л. д. 85-86, 135-137).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих требований ссылался на наличие у него права возведения на арендуемом земельном участке строений и сооружений и установленную законом возможность последующего признания права собственности  на самовольную постройку.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие  в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 20.06.2005 № 694 обществу предоставлен     в          аренду       земельный      участок      с      кадастровым      номером № 67:17:001 03 06:0049, площадью 12 075 кв. м (т. 1, л. д. 38).

20.07.2005 между обществом (арендатором) и муниципальным образованием «Сафоновский район» Смоленской области (арендодатель) заключен договор аренды                     № 777, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:17:001 03 06:0049 из категории земель поселения, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Радищева, д. 2, строение № 1 для нужд промышленности общей площадью 12 075 кв. м (т. 1, л. д. 21-24).

В пункте 2.1 договора стороны установили срок аренды на 49 календарных лет.

В процессе осуществления промышленной деятельности истцом на предоставленном ему в аренду земельном участке возведена погрузочная эстакада вдоль железной дороги протяженностью 65,0 кв. м, площадью застройки 357,5 кв. м.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что эстакада возведена без нарушений условий договора аренды непосредственно для нужд промышленности в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании права собственности на возведенный объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, а также несоблюдения обществом порядка легализации погрузочной эстакады, к тому же не являющимся объектом недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за обществом права собственности  на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Согласно определению, данному в части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, право собственности на самовольную постройку за лицом, ее осуществившим, может быть признано при условии наличия у заявителя вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствии нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику (иному титульному владельцу) предоставлено права возводить на земельном участке здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» от 04.03.2005 № 250 спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования – для нужд промышленности. Разрешено проектирование промышленной площадки с сортировочной линией и складом лесоматериалов.

В пункте 5 названного постановления истцу предложено разработать проект, согласовать его с главным архитектором города и района и санитарным надзором, провести экспертизу проекта, к строительству приступить после разрешения ГАСН                     (т. 1, л. д. 39).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области от 20.06.2005 № 694 обществу предоставлен из категории земель поселений в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 67617:001 03 06:0049 площадью 12 075 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Радищева, д. 2, строение № 1, примерно в 30-ти метрах по направлению на северо-запад, для нужд промышленности (т. 1, л. д. 38).

Впоследствии, 20.07.2005 между муниципальным образованием «Сафоновский район» Смоленской области и обществом был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 777 с кадастровым номером 67617:001 03 06:0049 (т. 1, л. д. 21-24).

При этом пунктом 4.4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На земельном участке не имеется объектов недвижимого имущества (пункт 1.2 договора).

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

 Данная норма закона ограничивает возможность приобретения права на самовольную постройку лицами, владеющими земельным участком на основании договора аренды.

 Доказательств того, что общество владеет названным земельным участком на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в материалы дела представлено не было.

Более того, в силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (статья 263 ГК РФ).

 Разрешенным видом использования предоставленного истцу в аренду земельного участка установлено его использование для нужд промышленности. Указанный вид использования является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, представленное истцом техническое заключение ООО «Спектр»                   № 22/14 (т. 1, л. д. 42-64), а также иные материалы дела не содержат доказательств того, что построенная истцом погрузочная эстакада аналогична функциональным и производственным возможностям сортировочной линии или склада лесоматериалов, возведение которых предусматривалось постановлением Главы администрации муниципального образования «Сафоновский район» от 04.03.2005 № 250.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу названной нормы закона прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Установление объекта как недвижимого имущества имеет существенное значение при рассмотрении дела.

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Материалы дела не содержат доказательств того, что погрузочная эстакада создана как объект недвижимости на земельном участке, отведенном для строительства именно объекта недвижимости, с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, введена в эксплуатацию в установленном порядке.     

Согласно пункту 1.2 договора аренды на земельном участке не имеется объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что спорный объект – погрузочная эстакада не может быть признан объектом недвижимого имущества.

Из технического заключения ООО «Спектр» № 22/14 (т. 1, л. д. 42-64) следует, что эстакада расположена на расстоянии 1,2 м от железнодорожного полотна.

 Однако нормы, позволяющие определить возможность строительства капитальных объектов в непосредственной близости от железнодорожного полотна, экспертом приведены не были.

 Также в данном заключении имеется указание на мелко заглубленный фундамент (до 45 см), предназначение для выполнения производственных процессов, что с очевидностью не свидетельствует, что указанный объект является капитальным.

Таким образом, техническое заключение ООО «Спектр» № 22/14 обоснованно не принято судом области в качестве доказательства отнесения погрузочной эстакады к объектам недвижимого имущества.

Статья 615 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора, связанную с пользованием имуществом, соблюдать установленные законом и договором ограничения.

 В статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

 В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ а также положениями статьи                             3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»