Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А09-14454/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-14454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от заявителя – управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1093254009441, ИНН 3250512737) – представителя Ежковой Н.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей ответчика – Брянской городской администрации (ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – территориального управления Росимущества по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 по делу № А09-14454/2014 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Управление министерства внутренних дел по г. Брянску (далее – заявитель, УМВД по г. Брянску) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской городской администрации (далее – ответчик, администрация), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – территориального управления Росимущества по Брянской области с заявлением о признании недействительным постановления от 09.06.2012 № 1364-П, о признании незаконным решения Брянской городской администрации (далее – администрация) об отказе в передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск,                                  ул. Советская, 89 и обязании передать из муниципальной собственности в федеральную собственность нежилое помещение по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМВД по г. Брянску обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылался на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока  на обращение в суд с настоящим заявлением.

Администрация в суд апелляционной инстанции отзыв  на апелляционную жалобу не представила.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации г. Брянска от 04.12.1996 «О передаче здания со вспомогательным помещением по адресу:                             ул. Советская, 89 в оперативное управление (на баланс) отделу внутренних дел Советского района» здание, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Советская, д. 89 передано ОВД Советского района г. Брянска (л. д. 14-15)

Земельный участок адресу: ул. Советская, 89 по акту приема-передачи от 17.09.2009 был передан УВД по Советскому району г. Брянска (л. д. 16).

28.05.2008 управлением Федеральной регистрационной службой по Брянской области зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования УВД по Советскому району г.Брянска на земельный участок по адресу: ул. Советская, 89 (л. д. 17).

01.09.2011 земельный участок был перерегистрирован за управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (л. д. 19).

Постановлением Брянской городской администрации от 09.06.2012 № 1364-П «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Брянска, по ул. Советская, 89 в Советском района г. Брянска» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности города Брянска, предоставленный управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянск постановлением Брянской городской администрации от 05.04.2004                        № 1230- П, площадью 468 м (кадастровый номер 32:28:030605:56), для использования здания со вспомогательными помещениями по ул. Советской 89, в Советском районе города Брянска (л. д. 11-12).

01.09.2011 свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок погашено (свидетельство о регистрации права                                   32-АГ № 936754, л. д. 19).

01.09.2011 свидетельство на оперативное управление на здание со вспомогательным помещением, назначение: 1-этажный, общая площадь 57,6 кв. м,                   инв. № 2132/01, лит. И, адрес объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район,                  ул. Советская, д. 89 погашено (свидетельство о регистрации права 32-АГ № 936755).

Ссылаясь на то, что вышеуказанный земельный участок и объект недвижимого имущества по данному адресу должны быть переданы в федеральную собственность, УМВД по г. Брянску обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 кодекса (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органов, которые приняли решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Обращаясь в суд области с настоящим заявлением УМВД России по г. Брянску ходатайствовало о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока  на обращение в суд с настоящим заявлением, при этом в качестве уважительной причины пропуска данного срока заявитель указывал на неосведомленность нового руководителя УМВД России по г. Брянску о передаче вышеуказанных объектов в муниципальную собственность.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок на обращение в арбитражный суд может быть восстановлен только в случае уважительности причин его пропуска (часть 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из смысла статей 198, 117 АПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных

действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим заявлением, заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением.

Неосведомленность нового руководителя УМВД России по г. Брянску о передаче спорных объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность, на что ссылался заявитель, таковой причиной не является.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела договору купли – продажи от 04.10.2012 и акту приема – передачи от 09.10.2012 (л. д. 72-76), прошедших обязательную процедуру государственной регистрации (имеется штамп регистрирующего органа о государственной регистрации), земельный участок по ул. Советской, 89, площадью 468 кв. м  с кадастровым номером 32:28:030605:56  и находящееся на нем здание       (Брянская область, г. Брянск, ул. Советская, 89),  переданы в собственность ОАО «Комплект».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума от 29.04.2010    № 10/22,  после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010                    № 10/22, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав. К таким искам относятся иски о признании права, возврате имущества во владение собственника,