Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2015 по делу n А54-4633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело   №  А54-4633/2014 

Резолютивная часть  постановления объявлена 06.05.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии                 от ответчика – министерства строительного комплекса Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1036214000096, ИНН 6227006368) – Согомоновой Н.В. (доверенность от 14.04.2015 № ВМ/7-1041), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Имтер» (г. Рязань, ОГРН 1056204103680, ИНН 6234021857), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Имтер» и Министерства строительного комплекса Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2014 по делу № А54-4633/2014 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Имтер» (далее по тексту –                       ООО «Имтер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области               с заявлением о признании недействительным и отмене предписания министерства строительного комплекса Рязанской области (далее по тексту – министерство, ответчик) от 15.08.2014 № 24-2014 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области долевого строительства многоквартирных домов и (иных) объектов недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                                      статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что нарушения требований законодательства об участии в долевом строительстве были зафиксированы министерством в акте проверки № 9, датированным 22.08.2014 и составленным по окончании проверки, а оспариваемое предписание выдано контролирующим органом 15.08.2014, то есть ранее даты фиксации нарушений и окончания проверки.

В апелляционной жалобе ООО «Имтер» просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав на недопустимость министерству строительного комплекса Рязанской области истребовать при проведении документарной проверки договоры долевого участия, соглашения об изменении и расторжении, а также об уступке прав требования по таким договорам, заключенным застройщиком с участниками долевого строительства.  В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции  неправомерно не применен пункт 11 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004                  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда                               от 24.12.2014, министерство строительного комплекса Рязанской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный,  и принять по делу новое решение об отказе                            в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя свою позиция, указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества вынесенным предписанием. Апеллянт полагает, что контролирующий орган действовал в пределах предоставленных федеральным законодательством полномочий.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Имтер» министерство строительного комплекса Рязанской области просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

ООО «Имтер» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения  решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, начиная с 4 квартала 2013 года                        ООО «Имтер» – застройщик осуществляет строительство многоквартирных домов в Рязанской районе в д. Дядьково с привлечением денежных средств граждан.

С целью проверки соблюдения застройщиком законодательства в области долевого строительства на основании приказа министра строительного комплекса Рязанской области от 07.10.2013 № 7/123 «Об утверждении ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц в области долевого строительства на 2014 год» и приказа министра строительного комплекса Рязанской области о проведении плановой документарной проверки юридического лица от 21.07.2014 № 8-дс с 04.08.2014 по 22.08.2014 проводилась проверка в отношении ООО «Имтер».

Пункт 11 приказа от 21.07.2014 № 8-дс содержал перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Указанный приказ сопроводительным письмом от 21.07.2014 № ВТ/7- 2180 был направлен обществу посредствам факсимильной связи 22.07.2014.

Из указанного перечня, перечисленного в пункте 11 приказа, в установленный срок застройщиком документы, предусмотренные пунктом 18 (договоры участия в долевом строительстве, соглашения об изменении или расторжении договоров, об уступке прав требования по договорам), и документы, предусмотренные пунктом 9, в части первичных бухгалтерских документов, подтверждающих использование денежных средств, уплачиваемых по договору участия в долевом строительстве в целях, установленных статьей 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не представлены.

Частичное неисполнение приказа послужило основанием для вынесения  министерством 15.08.2014 предписания № 24-2014 об устранении в срок                                     до 19.08.2014 нарушений законодательства Российской Федерации в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Указанным предписанием обществу предложено представить договоры участия                 в долевом строительстве, соглашения об изменении или расторжении договоров, об уступке прав требования по договорам и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие использование денежных средств, уплачиваемых по договору участия               в долевом строительстве в целях Закона № 214-ФЗ.

Общество предупреждено об административной ответственности по части 4                     статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                     за неисполнение предписания.

Не согласившись с указанным предписанием министерства, ООО «Имтер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля,  содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушенных прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ                     «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости,                          установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве).

Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (часть 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ).

Как справедливо указал суд первой инстанции, на территории Рязанской области вышеупомянутым уполномоченным органом является министерство строительного комплекса Рязанской области.

К отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008                                   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»                      с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 8 статьи 23 Закона                    № 214-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Закон № 214-ФЗ устанавливает предмет проверки, основания для проведения плановых и внеплановых проверок                 (пункты 9 – 11 статьи 23 Закона № 214-ФЗ), виды документов, которые могут быть затребованы уполномоченным органом у участника долевого строительства (пункты 3, 6 статьи 23 Закона № 214-ФЗ).

Указанным законом не определен порядок проведения проверок, а также не установлен порядок оформления результатов проверок.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 8 статьи 23 Закона                            № 214-ФЗ суд первой инстанции пришел к обоснованно выводу о том, что при проведении плановых проверок участников долевого строительства должны применяться нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в части порядка проведения проверки и оформления ее результатов.

Согласно частям 1, 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Согласно пункту 1 части 1 стати 17  Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Полномочия министерства по направлению застройщикам предписания об устранении нарушений