Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А68-7633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможным.

После прекращения договора, правовые основания для нахождения  имущества  ответчиков на ранее арендованном земельном участке отсутствуют.  

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к

исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.       

Учитывая установление факта использования предпринимателями спорного земельного участка в отсутствие законных оснований, удовлетворение судом первой инстанции требования министерства об обязании ответчиков освободить земельный участок, привести его в пригодное для использования состояние и сдать по акту приема-передачи, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что указанный в резолютивной части обжалуемого судебного акта семидневный срок на снос объекта является недостаточным для его исполнения, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Уведомление об отказе от договора аренды от 03.07.1997№ 1190, которое содержит в себе требование о сносе объекта, освобождении земельного участка, путем передачи его по акту приема-передачи, получено ответчиками 28.07.2007.

Таким образом, у ответчиков было 8 лет для освобождения земельного участка и урегулирования вопросов со службами городских коммуникаций.

Иск об освобождении земельного участка министерством подан в Арбитражный суд Тульской области 25.08.2014.

До момента принятия судебного решения у ответчиков было 5 месяцев на освобождение земельного участка и расторжения договора аренды с третьим лицом.

Помимо того, что ответчики не предприняли никаких добровольных мер по освобождению земельного участка, указанные лица до настоящего времени продолжают использовать земельный участок без внесения за него соответствующей платы.

Следовательно, продление срока на снос объекта, расположенного на самовольно занятом земельном участке, будет являться нарушением прав министерства как распорядителя земельными участками, собственность    на     которые     не разграничена в г. Туле.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного    Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы,

оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях

расторжения договора», в случае прекращения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это

имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей

части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

            При этом в случае прекращения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендные платежи, равно как и неустойка за просрочку их внесения, могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды.

Учитывая отсутствие доказательств своевременного возврата ответчиками спорного имущества после расторжения договора аренды, удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании солидарно с последних задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере  328 302 рублей 25 копеек, является правомерным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает о неправомерном начислении арендной платы на основании постановления правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы», в связи с чем считает, что размер задолженности по арендной плате следует исчислять в соответствии с положениями пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию ошибочной,  основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009                       № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»

установлено следующее.

Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах              3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.?

Вместе с тем, в указанном пункте говорится о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства (т.е. об объектах капитального строительства), а по договору аренды ответчикам предоставлялся в аренду земельный участок для установки и дальнейшей эксплуатации торгового павильона, который является движимым имуществом.

Приведенные доводы ответчик подтверждает постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2014 по делу № А54-4870/2013.

Однако в приведенном выше постановлении также говорится об объектах недвижимости, не имеющих отношения к объектам некапитального торгового назначения.

Кроме того, по формуле, которая, по мнению ответчика, должна применяться при расчете арендных платежей: А = С x Р, показатель  С - рыночная стоимость земельного участка, определяется на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка.

Контррасчет с применением  исходных данных, необходимых  для определения платы за фактическое пользование земельным участком  по указанной формуле, ответчиком не представлен.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 163 рублей                       80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что министерство при подсчёте величины задолженности по арендной плате использовало ненадлежащие нормативные акты, поскольку   договор аренды земельного участка не содержит условий одностороннего изменения арендной платы,  являются необоснованными, поскольку договор аренды прекратил свое действие 28.07.2007.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 2, л. д. 123) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2015 по делу № А68-7633/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Л.А. Капустина  

Е.Н. Тимашкова