Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А23-6517/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-6517/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   28.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    07.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей:  административного органа – отделению по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу                (г. Калуга) – Никишкиной Н.В. (доверенность от 30.01.2015) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Завет Ильича» (Калужская область, Козельский район, с. Попелево,  ОГРН 1024000669076,                           ИНН 4009001937) – Романенко В.К. (доверенность от 14.01.2015), в отсутствие заявителя –общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Козельское молоко» (Калужская область, г. Козельск, ОГРН 1144001000549, ИНН 4009009936), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Козельское молоко» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2015 по делу № А23-6517/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Козельское молоко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – отделение) от 24.11.2014 № 70-14-Ю/0009/3110 о привлечении к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Завет Ильича» (далее – кооператив).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного                                                                  1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недостоверность внесенных в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе кооператива и фальсификацию протокола общего собрания членов кооператива от 12.02.2010  об избрании Корягина Н.Е. его председателем. В связи с этим полагает, что у Корягина Н.Е. на дату обращения  в общество с запросом о предоставлении документов о деятельности общества отсутствовали полномочия действовать от имени кооператива. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода в предварительном  судебном заседании к рассмотрению дела по существу в порядке, предусмотренном                                   пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, поскольку общество возражало против такого перехода.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо поддержало позицию заявителя апелляционной жалобы.

В судебное заседание общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие. При этом вившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции от имени общества Кучкин В.К. не был допущен к участию в деле  ввиду непредставления оригинала доверенности.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей административного органа и кооператива,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является правопреемником                                     ЗАО «Агрокомплекс «Козельское молоко».

В спорный период кооператив являлся  акционером общества, обладая                               1, 1% голосующих акций.

Письмом от 03.06.2014 № 38, подписанным председателем Корягиным Н.Е., кооператив запросил у общества:  копию устава предприятия со всеми изменениями и дополнениями;  копии протоколов собрания участников за период с момента образования;  реестр участников с момента образования общества с указанием изменений в составе и оснований их внесения;  сведения об уставном капитале общества на текущую дату и в случае изменений его размера – их основания;  копию протокола об избрании исполнительных членов общества, наблюдательного совета, ревизионной комиссии или ревизора и их членов (если предусмотрены уставом);  копии бухгалтерских годовых балансов общества за последние 3 года (2011 – 2013).

Указанный запрос получен обществом 04.06.2014.

Общество письмом от 10.06.2014 № 115 сообщило кооперативу, что поскольку акционер имеет менее 25 % голосующих акций, то в соответствии                                                       с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) ему не могут быть представлены документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального исполнительного органа.                  В соответствии с пунктом 2 названной статьи копии устава с изменениями, протоколы общего собрания, реестр акционеров на 01.06.2014 могут быть предоставлены за плату. Учитывая время на копирование большого объема документов и необходимость расчета платы, копии документов будут представлены после оплаты выставленного счета.                    Кроме того, пунктом 3 ответа общество попросило представить документы, подтверждающие правомочность руководства колхоза.

Акционер письмом от 24.06.2014 № 49 обратился  в отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу с жалобой на действия общества.

Названное отделение направило обществу предписание от 08.07.2014                                         № 74-26-12/6442 о предоставлении кооперативу испрашиваемых  документов.

В ответах от 23.07.2014 и от 28.07.2014 на данное предписание общество указало, что акционер запрошенные документы не представил,  и привело основания, указанные                  в письме акционеру от 10.06.2014.  При этом в отношении отказа в предоставлении сведений об уставном капитале общество пояснений не представило.

Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в отношении общества и при участии его законного представителя (директора) составлен протокол от  05.08.2014 № 70-14-Ю/0009/1020   об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Определением отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 07.10.2014                   № 70-14-Ю/0009/3150 дело передано по подведомственности в отделение по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу.

Определением от 13.10.2014 № 70-14-Ю/0009/3020 рассмотрение дела назначено на 17.10.2014 в 10:00. Определение получено обществом 17.10.2014,  кроме того, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено телеграммой 14.10.2014.

Определениями от 17.10.2014 срок рассмотрения дела продлен до 25.11.2014                          на основании части 2 статьи 29.6 КоАП РФ, рассмотрение дела отложено на 21.11.2014. Определения получены представителем общества в день их вынесения.

В заседании 21.10.2014 объявлен перерыв до 24.11.2014, о чем представитель общества извещен под расписку.

Заместителем управляющего отделения 24.11.2014 вынесено постановление                              № 70-14-Ю/0009/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 данного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной вмененного заявителю правонарушения является непредставление либо нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и(или) недостоверно.

Тот факт, что кооператив является акционером общества, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предусмотрено, что эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным                                                 пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона.

Названные документы в силу пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов.

Запрошенные акционером документы упомянуты в пункте 1 статьи 89                                    Закона № 208-ФЗ, должны храниться обществом в силу Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (утверждено постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс).

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144)  разъяснено, что в случае не предоставления, а равно нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации такое общество может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Пунктом 10 Информационного письма № 144 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания, в частности, положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма № 144 ограничения на предоставление акционерам документов бухгалтерского учета, установленные                     пунктом 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, не распространяются на предоставление документов бухгалтерской отчетности.

Целями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 1). Статьей 14 названного Закона определен состав годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, включающий, по общему правилу, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним.

Как следует из материалов дела, общество обосновывает свой отказ в предоставлении запрошенных документов тем,  что подписавший от имени кооператив запрос Корягин Н.Е. не является его законным представителем. При этом общество указывает на фальсификацию протокола собрания членов кооператива от