Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А23-5547/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

07 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-5547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   28.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    07.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А.,  при участии в судебном заседании представителей административного органа – управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Калужской области                        (г. Калуга,  ОГРН 1044004412836, ИНН 4027065926): Разомбеева А.С. (доверенность от 11.02.2015 № 01-12/56), Черникова М.А. (доверенность от 27.11.2014 № 01-12/795), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (Калужская область, г. Киров,  ОГРН 1064023008356, ИНН 4023008243) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кировской межрайонной прокуратуры Калужской области (Калужская область, г. Киров), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 по делу № А23-5547/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Росприроднадзора по Калужской области (далее – управление) от 07.10.2014 № 03-264/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере                         100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кировская межрайонная прокуратура Калужской области (далее – прокуратура).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного                                                   статьей 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). Однако суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле сведений о возбуждении в отношении общества   дела об административном правонарушении и доказательств извещения общества о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления прокурором).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы управление ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии постановления прокурора о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам.

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание общество, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей административного органа,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых отходов. Общество имеет лицензию от 04.06.2010                                 № ОП-09-000695 (40) со сроком действия до 04.06.2015 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов                     I-IV классов опасности. Места осуществления деятельности; Калужская область, Кировский район, д. Зимницы (размещение);  Калужская область (сбор, транспортировка). Заявитель арендует участок под полигон ТБО по данному адресу.

27.08.2014 прокуратурой с привлечением специалистов управления проведена проверка осуществления указанной деятельности, по результатам которой установлены нарушения обществом экологических требований при обращении с отходами, а именно: регистрация приема отходов по объемам, что не обеспечивает достоверного учета и нарушает приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721;  хаотичная разгрузка мусоровозов без соблюдения последовательности заполнения карт полигона согласно графику, требования о послойном наполнении рабочих карт с уплотнением и последующей пересыпкой не соблюдаются, что нарушает регламент эксплуатации полигона, утвержденный приказом директора общества от 10.01.2012;  протяженность экранов не обеспечивает задерживания легких отходов от переноса и разбрасывания ветром;  слои размещения отходов без уплотнения достигают 2 и более метров, слои пересыпки изолирующим материалом неравномерны и не достигают толщины (высоты) 15-20 см даже в наиболее высоких точках;  общество не имеет проекта строительства и организации полигона ТБО, прошедшего экологическую экспертизу, акта ввода его в эксплуатацию, данный полигон расположен на землях населенных пунктов и не включен в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО);  находящийся на территории полигона в ангаре мусоросортировочный участок, в котором проводились работы по сортировке коммунальных отходов с прессовкой их в пресспакеты кубической формы, действует без проекта, прошедшего экологическую экспертизу, и без лицензии на эксплуатацию сортировочного участка как объекта обезвреживания,  что нарушает требования статьи 54 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 11, 12, 19 (частей 1, 3) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

О данных нарушениях прокуратурой составлен акт проверки от 27.08.2014                             с приложением фотоматериалов, управлением – справка от 16.09.2014 № 01-12/614.

Постановлением прокурора от 17.09.2014 при участии единоличного исполнительного органа заявителя вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном                                     статьей 8.2 КоАП РФ.

Извещением от 01.10.2014 № 01-13/1139 директор общества вызван на  рассмотрение дела об административном правонарушении. Данное извещение вручено адресату 06.10.2014.  В материалах дела также имеется телефонограмма от 01.10.2014                                    № 01-13/1141, подтверждающая  получение обществом  информации о месте и времени рассмотрения дела об административном  правонарушении.

Постановлением от  07.10.2014 № 03-264/2014, вынесенным при участии законного представителя заявителя, общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения являются, в частности, юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Статья 54 Закона № 7-ФЗ регулирует вопросы охраны озонового слоя атмосферы, в оспариваемом постановлении ее нарушение обществу не вменяется.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно частям 1, 3 статьи 19 Закона № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В целях реализации положений статьи 19 Закона № 89-ФЗ и в соответствии с пунктом 5.2.31 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404) приказом названного Министерства от 01.09.2011 № 721 разработан Порядок учета в области обращения с отходами (далее – Порядок № 721).

Согласно пунктам 4, 5, 6 Порядка № 721 учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу.

Согласно пунктам 10, 12, 20, 21 Порядка № 721 юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Таблицы данных учета и учетные документы хранятся в течение пяти лет. В каждой заполняемой строке таблиц данных учета в столбцах указываются значения количества отходов или, при их отсутствии, – ноль.

Как следует из материалов дела, представленные обществом копии журналов не отвечают требованиям Порядка № 721,  при этом при проведении проверки данные журналы представлены не были.

В части установленных административным органом нарушений, выразившихся в отсутствии проекта строительства и организации полигона ТБО, прошедшего экологическую экспертизу,  акта ввода его в эксплуатацию,  а также  отсутствия полигона в ГРОРО общество ссылается на положения пункта 6 статьи 49 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ (далее – Закон № 309-ФЗ).

В силу подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998  № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием  отходов I-V классов опасности,  подлежит государственной экологической экспертизе в порядке, установленном законом.

В соответствии с прямым указанием пункта 6 статьи 49 Закона № 309-ФЗ положение пункта 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (11.01.2009).

Однако отвод участка под свалку решением исполнительного комитета Калужского областного совета депутатов трудящихся