Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А54-4854/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась и предприняла все меры для надлежащего исполнения требования исполнительного документа, от исполнения не отказывалась, последующее исполнение судебного акта осуществлялось своевременно с учетом необходимых последовательных процедур для выделения помещения в натуре и завершено полным исполнением требований судебного акта.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, подлежащий взысканию  с администрации, на одну четверть – с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что взыскание исполнительского сбора является мерой публично-правовой ответственности должника, призванной стимулировать своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем наложения дополнительного материального бремени при и без того тяжелом финансовом положении должника.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду первой инстанции.

Оценка установленным по делу обстоятельствам дана судом первой инстанции с учетом материального положения должника и его действий, из которых следует, что должником не допущено безосновательное уклонение от исполнения исполнительного документа. Напротив, должником предприняты меры для путем выдела в натуре части здания литер В, общей площадью 243,4 кв. метров, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4.

В связи с изложенным  доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения исполнительского сбора, отклоняются судебной коллегией.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1  части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2015 по делу                               № А54-4854/2013 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин