Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А68-11723/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  07.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя: Сташкова А.С. (доверенность от 27.04.2015), от ответчика: Московского В.М. (доверенность от 24.09.2014 № 02/1-36/26), от третьего лица: Львовой М.С. (доверенность от 10.01.2014 № 4), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2015 по делу № А68-11723/2014,  принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (г. Москва, ИНН 7701065312, ОГРН 1127154009300) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула), третье лицо: комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (г. Тула), о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 07.11.2014 № 01/708/2014-756 в государственной регистрации ипотеки на нежилое здание, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Вересаева, кадастровый номер 71:30:040108:3601; обязании произвести государственную регистрацию договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 11 от 12.08.2014,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – общество, ООО «РегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением                (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление) о признании незаконным отказа, изложенного в сообщении от 07.11.2014 № 01/708/2014-756 в государственной регистрации ипотеки на нежилое здание, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Советский район, ул. Вересаева, кадастровый номер 71:30:040108:3601; обязании произвести государственную регистрацию ипотеки нежилого здания, возникшей на основании договора об ипотеке (залоге) недвижимости) № 11 от 12.08.2014, заключенного между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее – комитет) и обществом.

Решением суда от 06.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции  заявитель указывает, что судом не учтено отсутствие тождественности между обязательностью судебного акта и реальной его исполнимостью, в то время как порядок осуществления добровольных  действий  по исполнению судебного акта законом не ограничивается. Отмечает, что в настоящем деле объектом, передаваемым  в обеспечение исполнения обязательства, является сооружение (подземная парковка), находящееся под земельным участком и, как правило, использование такого сооружения осуществляется без использования поверхностной площади, поэтому принцип единства судьбы земельного участка и здания, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае  не может применяться безоговорочно.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела,  на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2013 по делу № А68-7446/2013, которым признано право собственности муниципального образования город Тула на нежилое здание с кадастровым номером 71:30:040108:3601, местоположение: г. Тула, Советский район, ул. Вересаева, площадью 2 540 кв. м, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 1, за муниципальным образованием город Тула зарегистрировано право собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 № 71-71-01/041/2014-340.

В связи с признанием права собственности на подземную автопарковку за муниципальным образованием город Тула как за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, общество, являясь застройщиком данного объекта, обратилось в суд с иском к муниципальному образованию города Тулы в лице комитета, администрации муниципального образования город Тула, финансовому управлению администрации города Тулы о взыскании 75 183 432 руб.                     94 коп. денежных средств в счет возмещения расходов на постройку нежилого здания с кадастровым № 71:30:040108:3601, местоположение: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Вересаева, площадь 2 540 кв. м, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 1.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 № А68-11094/2013 с муниципального образования город Тула в лице комитета  за счет казны муниципального образования города Тулы в пользу общества  взысканы денежные средства в сумме                              70 773 тыс. руб.

12.08.2014 между комитетом (залогодатель) и обществом (залогодержатель) заключен договор № 11 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого предметом ипотеки является здание, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2 540 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область,                   г. Тула, Советский район, ул. Вересаева, кадастровый номер 71:30:040108:3601 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договором предусмотрено, что ипотекой обеспечивается обязательство муниципального образования город Тула в лице комитета по уплате обществу за счет казны муниципального образования города Тулы денежных средств в сумме 70 773 тыс. руб. с учетом НДС, установленное решением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу № А68-11094/13 (вступило в законную силу 15.06.2014).

С учетом изложенного, 15.08.2014 в управление обратились комитет и общество с заявлениями о государственной регистрации залога на нежилое здание с кадастровым             № 71:30:040108:3601, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, ул. Вересаева.

В качестве основания для государственной регистрации представлен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.08.2014 № 11.

29.08.2014 на государственную регистрацию дополнительно представлены: решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу № А68-11094/2014, решение Тульской городской Думы от 28.05.2014 № 76/1769 и отчет о проведении независимой оценки (акт оценки) от 28.04.2014 № МК 83-89/14.

Уведомлением от 04.09.2014 № 01/108/2014-756 управление приостановило государственную регистрацию в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –  Закон о регистрации).

23.09.2014 обществом дополнительно был представлен на государственную регистрацию протокол общего собрания ООО «РегионСтрой» от 12.08.2014.

Управление в дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 04.09.2014 № 01/108/2014-756 сообщило заявителям, что решение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2014 по делу № А68-11094/2014 вступило в законную силу 15.06.2014, а договор ипотеки заключен 12.08.2014, т.е. после наступления срока исполнения обязательства, установленного указанным судебным актом, что также противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем срок приостановления продлен до 31.12.2014.

Управление сообщением от 07.11.2014 № 01/708/2014-756 отказало в государственной регистрации ипотеки на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения в силу статьи                         16 Кодекса, а принудительное исполнение судебного акта производится в соответствии с частью 2 статьи 318 Кодекса на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, в связи с чем залог муниципального имущества в обеспечение надлежащего исполнения решения суда противоречит требованиям действующего законодательства.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано правомерно, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно с части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20  Закона о регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Кодексом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о регистрации  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ управления в регистрации сделки, исходя из следующего.

Как указывалось выше за муниципальным образованием город Тула зарегистрировано право собственности право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 71:30:040108:3601, местоположение: г. Тула, Советский район,                    ул. Вересаева, площадью 2 540 кв. м, количество этажей – 1, количество подземных этажей – 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2014 № 71-71-01/041/2014-340.