Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А23-118/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

06 мая 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  06.05.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании Неуступкина Н.И. (лично, паспорт), Иванова И.П. (лично, паспорт), Головашкиной Л.М. (лично, паспорт), Савинской М.А. (лично, паспорт),  в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление группы акционеров открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания   акционеров   открытого    акционерного    общества    «Калужский    завод автомобильного    электрооборудования»   от  17.10.2011  по вопросам повестки дня 2, 3, 4, 5. 6, установил следующее.

Группа лиц (далее – истцы, акционеры) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – ответчик, завод, акционерное общество) от 17.10.2011.

Определением арбитражного суда от 28.03.2012 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Компьютершер Регистратор» (далее – третье лицо).

Решением    Арбитражного   суда   Калужской   области  от  25.09.2012  в  иске отказано (т. 11, л. д. 92 – 102). Судебный акт мотивирован недоказанностью истцами нарушения порядка созыва и получения информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров завода, предусмотренных ст. 52 Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), а также факта причинения им убытков принятием оспариваемого решения.

 В качестве самостоятельного основания для отказа в иске судом области указано на пропуск истцами трехмесячного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, Неуступкин Н.И., Смульская Л.В. обратились с апелляционными жалобами о его отмене (т. 14, л. д. 26 – 29, 71 – 75).

Апелляционной инстанцией дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку к участию в деле не привлечены лица, на права которых по отношению к одной из сторон может повлиять судебный акт.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано в связи с тем, что истцы не доказали аффилированность участников сделки, одобренной спорным собранием.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В   Двадцатый    арбитражный    апелляционный   суд    поступило заявление   истцов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления   Двадцатого   арбитражного   апелляционного  суда  от  11.03.2013  по делу № А23-118/2012, которое постановлением от 05.03.2015 удовлетворено.

28.04.2015 истец уточнил иск и просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров только по вопросам повестки дня со 2 по 6. Уточнение принято судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы истцов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу заседания совета директоров общества от 27.09.2012 № 15 принято решение о назначении внеочередного собрания акционеров (т. 5, л. д. 70-77).

Информация о внеочередном собрании акционеров с повесткой дня опубликована в газете «Весть» (т. 5, л. д. 78), направлена 07.10.2012 заказными письмами акционерам.

29.10.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КЗАЭ» со следующей повесткой дня:

1. Об утверждении порядка ведения внеочередного общего собрания ОАО «КЗАЭ».

2. Об одобрении взаимосвязанных сделок с заинтересованностью – договоров поручительства от 27.03.2012 № 768 и соглашения к нему от 27.03.2012; от 27.03.2012     № 771 и соглашения к нему от 27.03.2012, а также дополнительных соглашений, которые могут быть совершены в будущем по указанным договорам, заключенным ОАО «КЗАЭ» с ОАО «Сбербанк России», по условиям которых ОАО «КЗАЭ» выступило в качестве поручителя по кредитным договорам ОАО «АвтоКом».

3. Об одобрении взаимосвязанных сделок с заинтересованностью – договоров поручительства от 27.03.2012 № 774 и соглашения к нему от 27.03.2012; от 27.03.2012       № 777 и соглашения к нему от 27.03.2012, а также дополнительных соглашений, которые могут быть совершены в будущем по данным договорам, заключенным ОАО «КЗАЭ» с ОАО «Сбербанк России», по условиям которых ОАО «КЗAЭ» выступило в качестве поручителя по кредитным договорам ОАО «АвтоКом».

4. Об одобрении взаимосвязанных сделок – договоров залога (ипотек) и дополнительных соглашений к ним заключаемым между ОАО «КЗАЭ» и                         ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», по условиям которых ОАО «КЗАЭ» выступает в качестве залогодателя по кредитным договорам, заключаемым между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ОАО «АвтоКом».

5. Об одобрении сделки с заинтересованностью – заключение с ООО «СамЛТД» договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Калуга, ул. Огарева, д. 60.

6. Об одобрении сделки с заинтересованностью – договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КонтинентьРезот» заключенного с ООО «СамЛТД».

Подсчет голосов проводился счетной комиссией, функции которой выполнял регистратор ОАО «КЗАЭ» – ЗАО «Компьютершер Регистратор» (т. 5, л. д. 79-83).

Согласно протоколу от 29.10.2012 № 02 внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КЗАЭ» (т. 5, л. д. 105 – 111), а также протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «КЗАЭ» от 29.10.2012 (т. 5, л. д. 84-87) были приняты следующие решения:

1.Утвердить порядок ведения внеочередного общего собрания ОАО «КЗАЭ» (99,6562% голосов от принявших участие в собрании).

2.Одобрить взаимосвязанные сделки с заинтересованностью – договоры поручительства от 27.03.2012 № 768 и соглашения к нему от 27.03.2012; от 27.03.2012     № 771 и соглашения к нему от 27.03.2012, а также дополнительные соглашения, которые могут быть совершены в будущем по указанным договорам, заключенным ОАО «КЗАЭ» с ОАО «Сбербанк России», по условиям которых ОАО «КЗАЭ» выступило в качестве поручителя по кредитным договорам ОАО «АвтоКом» (50,2995% голосов от всех имевших право голоса).

3.Одобрить взаимосвязанные сделки с заинтересованностью – договоры поручительства от 27.03.2012 № 774 и соглашения к нему от 27.03.2012; от 27.03.2012       № 777 и соглашения к нему от 27.03.2012, а также дополнительные соглашения, которые могут быть совершены в будущем по данным договорам, заключенным ОАО «КЗАЭ» с ОАО «Сбербанк России», по условиям которых ОАО «КЗAЭ» выступило в качестве поручителя по кредитным договорам ОАО «АвтоКом» (50,2973% голосов от всех имевших право голоса).

4.Одобрить взаимосвязанные сделки – договоры залога (ипотек) и дополнительных соглашений к ним заключаемым между ОАО «КЗАЭ» и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», по условиям которых ОАО «КЗАЭ» выступает в качестве залогодателя по кредитным договорам, заключаемым между ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и ОАО «АвтоКом» (50,2903% голосов от всех имевших право голоса).

5.Одобрить сделку с заинтересованностью – заключение с ООО «СамЛТД» договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Калуга, ул. Огарева, д. 60 (50,2723% голосов от всех имевших право голоса).

6.Одобрить сделку с заинтересованностью – договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «КонтинентьРезот», заключенный с ООО «СамЛТД» (50,2723% голосов от всех имевших право голоса).

Не согласившись с принятыми на внеочередном общем собрании акционеров        ОАО «КЗАЭ» 29.10.2012 решениями, считая их нарушающими права и законные интересы, Неуступкин Н.И. в защиту прав и законных интересов группы лиц: акционеров ОАО «КЗАЭ», и Смульская Л.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 6 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Доказательств того, что аффилированные лица направляли в общество указанное обязательное предложение в материалах дела нет.

Поскольку понятие «аффилированное лицо» в Законе об акционерных обществах не раскрывается, состав лиц, признаваемых аффилированными лицами по отношению к тем, что прямо названы в пункте 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон № 948-1).

Согласно статье 4 Закона № 948-1 аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом к аффилированным лицам юридического лица относятся, в частности, лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) определены признаки, при которых совокупность физических и (или) юридических лиц признается группой.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 названной статьи к одной группе лиц относятся хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу пункта 8 части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку, также являются группой лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2013 решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КЗАЭ», оформленные протоколом от 29.10.2012, по вопросам повестки дня № 2, 3, 4, 5, 6 признаны недействительными.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2014 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.11.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа вышеперечисленные судебные акты оставлены без изменения,

Приведенными судебными актами установлено, что открытое акционерное общество «Калужский завод «Автоприбор» (далее – ОАО «КЗА») и ОАО «КЗАЭ» в силу своего совместного участия имеют 52,34% голосующих акций (44,36% и 7,98% соответственно) (т. 12, л. д. 104 – 106).

При этом функции единоличного исполнительного органа ОАО «КЗА» и                ОАО «КЗАЭ» осуществляются ОАО «АвтоКом» (т. 12, л. д. 113 – 115, л. д. 98 – 103).

Таким образом, ОАО «КЗАМЭ», ОАО «КЗА» и ОАО «КЗАЭ» являются аффилированными лицами, составляющими одну группу лиц по смыслу положений части 1 статьи 9 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, в силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах ОАО «КЗАМЭ» является заинтересованным лицом в совершении одобряемых сделок, поскольку ОАО «КЗАЭ» является аффилированным лицом                первого (ОАО «КЗАЭ» принадлежит 44,36% акций ОАО «КЗАМЭ»), и в то же время      ОАО «КЗАЭ» является стороной в одобряемых на собрании 29.10.2012 сделках.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО «КЗАМЭ» является заинтересованным лицом в совершении одобряемых сделок.

Из материалов дела следует, что ОАО «КЗАМЭ» является акционером                   ОАО «КЗАЭ»: ему принадлежит 5 693 352 или 8,1033% обыкновенных акций последнего.

В силу п. 6 ст. 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» заинтересованность ОАО «КЗАМЭ» в совершении одобряемых сделок влечет за собой исключение принадлежащих ему голосующих акций при подсчете голосов по вопросам повестки дня №  2, 3, 4, 5, 6 оспариваемого собрания.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.04.2015 № 06-10/05517 выданной ИФНС г. Самары на общество с ограниченной ответственностью «АПИ» (ОГРН 1046300559337,